Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-3975 (ключевые темы: гражданский иск - материальный ущерб - компенсация морального вреда - ограничение свободы - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-3975

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Ефимова А.А., ранее не судимый;

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания определено исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск потерпевшего Б. оставлен без рассмотрения, признано за Б. право на предъявление иска о возмещении потерпевшему причиненными действиями Ефимова А.А. материального ущерба и имущественной компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданским искам прокурора СВАО г. Москвы о взыскании с Ефимова А.А. средств, затраченных на лечение Б., прекращено.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Ефимова А.А., адвоката Остафий Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, потерпевшего Б., представителя потерпевшего адвоката Д., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Ефимов А.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 25 июня 2010 года.

В судебном заседании Ефимов А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевший Б. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ефимову А.А. наказания, а так же постановленным с существенным нарушением процессуального закона и по этим основаниям подлежащим отмене. Ссылается на то, что в результате совершения преступления наступили тяжкие последствия - погиб самый близкий для него человек, его супруга. Совершивший данное преступление Ефимов ранее был лишен права управления транспортными средствами, длительное время скрывал от следствия, что он является сотрудником милиции, не выразил свое соболезнование, не принес извинений, не предложил свою помощь и не оказал её, свою вину не признал и не раскаялся в содеянном. Суд необоснованно принял во внимание, что осужденным и его женой предлагалась помощь родственникам Б., при этом незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей С. и -. для выяснения указанных обстоятельств. Считает, что наказание назначенное Ефимову А.А. не связанное с лишением свободы и лишением права управлять транспортными средствами, является недостаточным для достижения цели восстановления справедливости и исправления осужденного. Полагает, что судом нарушены положения закона и при рассмотрении гражданского иска, необоснованно за ним не признано право на удовлетворение гражданского иска, не рассмотрены исковые требования о компенсации морального вреда, которые не требуют дополнительных расчетов. Считает так же, что судом необоснованно прекращено производство по иску прокуратуры, заявленному в интересах ФОМС и бюджета г. Москвы. Ссылается на то, что суд ограничил осужденного, срок действия временной регистрации которого в г. Москве истек, в изменении места жительства. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

Ефимов А.А. обоснованно осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства -надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Ефимова А.А. виновным и осуждения его по ст. 264 ч. 1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Ефимова А.А. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы потерпевшего Б. о необоснованном отклонении судом ходатайства о допросе свидетелей С. и С., несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Наказание осужденному Ефимову А.А., вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что судом необоснованно не учтены тяжесть наступивших последствий- смерть человека и отношение осужденного к содеянному - не признание своей вины, и назначено несправедливо мягкое наказание не связанное с лишением свободы и лишением права управлять транспортными средствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой голени и кровоизлияния в мягкие ткани, которые образовались 25 июня 2010 года от ударного воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть Б. наступила от нарастающей сердечно-сосудистой недостаточности; у потерпевшей имелась тяжелая прижизненная патология в виде ишемической болезни сердца, которая так же в значительной степени способствовала наступлению смерти, прямой причинной связи между переломом костей голени, то есть телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, и смертью не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, заключение судебно-медицинского эксперта, установил, что в результате нарушения Ефимовым А.А. при управлении автомобилем правил дорожного движения, потерпевшей Б. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью и квалифицировал данные действия Ефимова А.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ. При назначении Ефимову А.А. наказания, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе кассатор, что Ефимов А.А. свою вину не признал, не раскаялся в содеянном, не принес свои извинения, не оказал материальной помощи потерпевшему, статьей 63 УК РФ не предусмотрены и не могут учитываться как отягчающие наказание осужденного.

Наказание осужденному Ефимову А.А., впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно назначено судом в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Ефимову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Б. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 10 500 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требований потерпевшего подлежат передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не указан размер возмещения ему отдельно материального ущерба и морального вреда, обоснованность понесенных потерпевшим расходов в части возмещения материального ущерба не подтверждена, в связи с чем суд был лишен возможности без отложения судебного разбирательства принять решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, в том числе и преступлениями, совершенными по неосторожности, гражданский иск страховая медицинская организация к Ефимову А.А. не предъявляла, суд посчитал необходимым прекратить производство по гражданским искам прокурора СВАО г. Москвы о взыскании с Ефимова А.А. средств, затраченных на стационарное лечение Б.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены приговора в части разрешения гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Ефимова А.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: