Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3976 (ключевые темы: наркотические средства - 63-ФЗ - досмотр - розыск - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3976

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ялда В.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Ялда В.И., ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ялда В.И. исчислен с 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Ялда В.И. по доводам кассационной жалобы, адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ялда В.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ялда В.И. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Ялда В.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что признает свою вину в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте, в связи с чем, её действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ). Также указывает, что на протяжении 11 лет с момента совершения преступления она не скрывалась от органов следствия, проживала в г. Москве у родственников и не знала, что находится в розыске, раскаялась в содеянном, вела себя положительно, что подтверждается характеристиками с места жительства и из учреждения СИЗО N 77/6. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие на её иждивении сына - инвалида, требующего постоянного ухода и медицинской помощи, что она является единственным работающим членом семьи. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Ялда В.И. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной Ялда В.И. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ялда В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденной Ялда В.И., кроме её собственных признательных показаний, установлена: показаниями свидетелей В., Т., К., Б., Е.; протоколом очной ставки между В. и Ялда В.И., в ходе которой В показал, что Ялда В.И. сбыла ему два свертка с наркотическим средством - героином за 400 рублей; протоколом досмотра В, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у В. вещество является наркотическим средством - героином; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ялда В.И. в совершенном преступлении.

Действия осужденной Ялда В.И. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что она не продавала В наркотическое средство, а отдала в счет долга проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты, поскольку противоречат совокупности доказательств по делу.

Назначая наказание Ялда В.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, все данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении сына - инвалида, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденной Ялда В.И. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Ялда В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи