Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3983 (ключевые темы: изменение приговора - под стражей - УК РФ - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3983

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Краснощекова А.Н. и адвоката Заводника Р.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении

Краснощекова А.Н., судимого: 1. 06.11.2009 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково г. Москвы от 11 октября 2011 года об осуждении Краснощекова А.Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Цаура А.В.) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 года и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.11.2009 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Краснощекова А.Н., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационных жалоб и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково г. Москвы от 11 октября 2011 года которым Краснощеков А.Н. признан виновным в совершении:

двух преступлений угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы в отношении потерпевших Ц. и М.;

умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 22 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Краснощекова А.Н., находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, несправедливыми и подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что Краснощеков А.Н. совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание Краснощекова А.Н. обстоятельства, а именно, что он житель г.Москвы, гражданин РФ, страдает рядом хронических заболеваний, проживает с матерью, которая нуждается в постороннем уходе, работал по специальности и имел легальный доход и возможность помогать матери. Считает, что у суда имелись основания для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить размер назначенного Краснощекову А.Н. наказания, применить к нему ст. 73 УК РФ, исключить указание о применении ст. 70 УК РФ, предыдущий приговор оставить на самостоятельное исполнение, из-под стражи Краснощекова А.Н. освободить.

Осужденный Краснощеков А.Н. в кассационной жалобе так же просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что он примирился с потерпевшими и претензий они не имеют, что его мать больна, он единственный в семье, кто осуществлял за ней уход, работал по специальности, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Краснощеков А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Краснощеков А.Н. правильно осужден по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Краснощекова А.Н. о том, что он примирился с потерпевшими, высказаны вопреки материалам дела. Так, согласно имеющимся в уголовном деле письменным заявлениям потерпевших Ц. и М., они просили назначить наказание осужденному за совершенные преступления по усмотрению суда, о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшие не заявляли.

Наказание осужденному Краснощекову А.Н., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник своих жалобах, о чем прямо указано в приговоре и поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения, применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Краснощекова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи