Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3984/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - малолетние - крупный размер - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3984/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладкова С.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым

Гладков С.В., судимый 28.02.2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 26.12.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение защитника Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гладков С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 31 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гладков С.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гладков С.В. считает приговор суда несправедливым, указывает, что вину по ст. 228.1 УК РФ признает, но не согласен с квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как количество наркотического средства в одном из свертков составляло менее 0,5 грамма, что не является крупным размером, а он и Г. шли употреблять наркотики каждый из своего свертка.

Указывая на дачу показаний свидетелем Г. под давлением со стороны государственного обвинителя, автор жалобы обращает внимание на то, что ему назначено суровое наказание на основе показаний человека, длительное время употребляющего наркотические средства и боящегося заключения под стражу, без учета характеристики с места работы, справок от врачей нарколога и психиатра, согласно которым он на учете не состоит, так как употреблял наркотики недолго, без учета наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, хронического заболевания - гепатит "С", того факта, что имеющий место в его действиях рецидив не имеет отношения к ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить категорию преступления со ст. 228.1 ч. 2 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, в виду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гладкова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не сбывал Г. два свертка, а намеревался один из них, содержащий в себе наркотическое средство менее 0,5 грамма, употребить лично, и, соответственно, о необоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, а выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных судом доказательствах.

Так, вина осужденного Гладкова С.В. подтверждается:

-показаниями свидетеля Г. о том, что 31 августа 2011 года, выступая в роли покупателя наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ... отдела Службы ..., он приобрел по предварительной договоренности у Гладкова С.В. 2 свертка с героином за 2000 рублей;

-показаниями свидетелей Г., М., Ю., согласно которым 31 августа 2011 года в ... отдел Службы ... . обратился Г, который сообщил о молодом человеке по имени С., занимающемся сбытом наркотического средства героин и предложил оказать содействие в его изобличении, после чего ему были выданы 2000 рублей ...;

-показаниями свидетелей Ч., З., пояснивших об обстоятельствах выдачи Г. денежных средств в размере 2000 рублей для закупки наркотического средства героин у молодого человека по имени С, а также о том, что в их присутствии у дома N ... г. Москвы в служебном автомобиле был досмотрен Гладков С.В., у которого в кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, ранее выданных Г., при этом Гладков пояснил, что данные денежные средства он получил от Г. за продажу ему наркотического средства героин. Г., в свою очередь, выдал два свертка из пленки с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел у Гладкова С.В. в рамках оперативного мероприятия "проверочная закупка".

Кроме того, вина Гладкова С.В. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением химической экспертизы с выводом о том, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 0,60 грамма, из двух свертков, добровольно выданные Г., являются наркотическим средством героин, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, обоснованно признал их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям осужденного Гладкова В.А., суд надлежащим образом проверил их и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Г., что привело к принятию решения, не основанного на фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Гладкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гладкова С.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Гладкова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем указанные выше доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного Гладкова С.В., суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Гладкову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данных о личности виновного, который ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается Гладков С.В. в кассационной жалобе.

В приговоре мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Гладковым С.В. наказания и отсутствии оснований для изменения категории преступления, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, которые судебная коллегия находит правильными.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Гладкову С.В. наказания - наличие у него заболевания гепатита "С", на что имеется ссылка в кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство фактов и документов, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года в отношении Гладкова С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: