Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3997 (ключевые темы: хищение чужого имущества - мошенничество - обман - заблуждение - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3997

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чугуя А.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

Чугуй А.Г.,

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чугую А.Г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 407 г. Москвы от 26 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 407 г. Москвы от 26 апреля 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Чугую А.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Чугуя А.Г. и адвоката Князевой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чугуй А.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 05 сентября 2011 года.

В судебном заседании Чугуй А.Г. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Чугуй А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что следователь и адвокат ввели его в заблуждение относительно особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем он согласился на указанный порядок рассмотрения дела, чем нарушены его права. К тому же его действия неверно квалифицировали самостоятельно по каждому эпизоду, а при назначении наказания суд не учел наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, матери - пенсионера. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чугуя А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Чугую А.Г., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, его состоянии здоровья и семейном положении, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы осуждённого о введении его в заблуждение относительно заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, то с ними согласиться нельзя.

Как следует из протокола ознакомления Чугуя А.Г. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и предварительного слушания дела в судебном заседании при участии разных защитников Чугуй А.Г., будучи ранее судимым, в том числе и в особом порядке, добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив его в при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Чугуя А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи