Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4006/2012 (ключевые темы: психотропное вещество - незаконный сбыт - упаковка - общежитие - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4006/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Телицына В.В., его защитников адвокатов Алешина Е.А., Цакунова Д.Л. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, по которому

Телицын В.В.,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено Телицыну В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 07 июля 2011 года, в срок отбывания наказания зачтены одни сутки фактического задержания - 15 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Телицына В.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Телицына В.В., адвокатов Алешина Е.А., Цакунова Д.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Телицын В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а также признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, умышленно создав условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период 14-15 апреля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Телицын В.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Телицын В.В., анализируя исследованные судом доказательства, обращая внимание на имеющие место неточности в изложении его показаний, а также противоречия в показаниях оперативного сотрудника Н.Б. по сравнению с показаниями сотрудников М.В. и А.Н., указывая, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей стороны защиты, выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, привлечение его к уголовной ответственности за сбыт психотропных веществ является необоснованным, поскольку данное обвинение не доказано и не нашло своего подтверждения; считает, что к показаниям А.В. следует относиться критически, поскольку тот имеет основания оговорить его, чтобы самому уйти от ответственности; считает, что его обвинение построено лишь на показаниях А.В., который сам осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, осужденный при назначении ему наказания просит учесть данные о его личности, исключительно положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие хронических болезней, родителей в пенсионном возрасте; просит учесть, что он полностью признавал и признает свою вину в том, что хранил психотропное вещество для личного употребления, в чем чистосердечно раскаивается. Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокаты Цакунов Д.Л. и Алешин Е.А., подробно анализируя выводы суда о виновности Телицына В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, а также исследованные в судебном заседании доказательства, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на правоприменительную практику, выражают несогласие с приговором, считают, что он постановлен с позиции обвинительного уклона, при отсутствии каких-либо доказательств виновности из подзащитного. По мнению защитников, обвинение не представило суду достоверных, неопровержимых доказательств вины Телицына В.В. в инкриминируемых ему деяниях; выводы суда о виновности Телицына В.В. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подробно анализируя нормы Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", указывая на имеющие, по их мнению, существенные противоречия в показаниях свидетелей Н.Б. и Э.Л. об имеющейся оперативной информации о том, что Телицын В.В. занимался сбытом наркотических средств, полагая, что руководствоваться суду при постановлении приговора следовало показаниями свидетелей М.В. и А.Н., защитники обращают внимание на то, что по закону допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий для выявления уже готовящегося, а не для возможного в принципе преступления. Соответственно, защитники приходят к выводу о том, что под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции ФСКН А.В. мог спровоцировать Телицына В.В. на противоправные действия, а кроме показаний А.В. в материалах дела отсутствуют какие-либо достаточные данные в подтверждение вины Телицына В.В. Показания самого Телицына В.В. о том, что изъятое у него при задержании психотропное вещество - амфетамин он приобрел и хранил для личного потребления, а не для сбыта, судом не опровергнуты.

Кроме того, по мнению защитников, в действиях Телицына В.В. отсутствуют квалифицирующие признаки приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ. Защитники считают, что вина осужденного Телицына В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказательств не нашла, обвинительный приговор постановлен на предположениях и существенных противоречиях, фактические обстоятельства по уголовному делу иные, поэтому по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Телицын В.В. подлежит оправданию, а действия Телицына В.В. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой с учетом положительных данных о личности Телицына В.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое бы отвечало целям исправления осужденного. Защитники просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Телицына В.В. в совершенных преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Телицына В.В. в совершении двух преступлений, то есть незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, основаны на совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных доказательствах, в том числе:

показаниях свидетеля А.В., подтвердившего, что 14 апреля 2011 года примерно в 15 часов в комнате общежития Телицын В.В., с которым он договорился чуть ранее, передал ему три свертка с амфетамином, за которые он заплатил Телицыну В.В. 3.000 рублей; а поздно вечером того же дня, когда он пошел в магазин и был задержан сотрудниками наркоконтроля, то сообщил им, что приобрел амфетамин у Телицына В.В.; по просьбе сотрудников наркоконтроля он позвонил Телицыну В.В. и попросил того выйти на улицу и продать ему еще один сверток с амфетамином, что тот и сделал;

показаниях свидетелей Н.Б., А.Н., М.В., Э.Л. - сотрудников 3-го отдела Службы по ЮЗАО УФСКН РФ по городу Москве об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение", в результате которого при выходе из общежития Государственного университета по землеустройству был задержан А.В., у последнего были обнаружены и изъяты три упаковки в психотропным веществом - амфетамином, которые, по его утверждению, он купил за 3.000 рублей у своего знакомого Телицына В.В.; согласившись на их просьбу изобличить преступную деятельность Телицына В.В., А.В. позвонил Телицыну В.В. и попросил вынести еще один сверток с амфетамином; когда Телицын В.В. вышел из общежития, то был задержан, при его досмотре у него был изъят сверток из прозрачного полимерного материала (типа салазки) с порошкообразным веществом розового цвета;

показаниями свидетелей Г.Б., М.М., принимавших участие по просьбе оперативных сотрудников в качестве понятых первоначально при досмотре А.В., а позднее - Телицына В.В., перед началом досмотра Телицын В.В. пояснил, что у него имеется психотропное вещество - амфетамин.

Вина осужденного Телицына В.В., как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается также письменными документами: рапортом оперуполномоченного 3-го отдела Службы по ЮЗАО УФСКН РФ по городу Москве Э.Л. об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2011 года, из которого следует, что сотрудниками отдела в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на территории общежития Государственного университета по землеустройству задержан Телицын В.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята одна упаковка из прозрачного полимерного материала с застежкой типа "салазки", внутри которой находилось порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,59 г., содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом;

рапортами оперуполномоченных 3-го отдела Службы по ЮЗАО УФСКН РФ по городу Москве М.В. и Э.Л. от 14 апреля 2011 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" в отношении, соответственно, А.В. и Телицына В.В., справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 апреля 2011 года, актами изъятия у А.В. трех упаковок с веществом розового цвета, у Телицына В.В. - одной упаковки с веществом розового цвета; протоколами осмотра вещественных доказательств; заключениями химических экспертиз, подтверждающих те обстоятельства, что в трех пакетах, изъятых у А.В., находится вещество розового цвета, общей массой 1,82 г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; порошкообразное вещество, изъятое у Телицына В.В., массой 0,58 г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, на поверхностях срезов ногтевых пластин пальцев рук Телицына В.В. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина.

Вина осужденного Телицына В.В. в совершенных преступлениях подтверждается и другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Телицына В.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Телицына В.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Телицына В.В. о том, что он не сбывал психотропные вещества А.В., а, напротив, приобрел у последнего одну упаковку с амфетамином в целях личного потребления, а также дал критическую оценку показаниям свидетелей защиты С.Г., Г.В., Л.В., К.М. и А.Д. о наличии у осужденного алиби на момент сбыта психотропного вещества, поскольку версия Телицына В.В. и показания названных свидетелей опровергаются всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а свидетелями не представлено убедительных данных о наличии таких обстоятельств, которые объективным образом исключали бы возможность Телицына В.В. в период времени с 15 часов 00 мин. до 15 часов 1 мин. 14 апреля 2011 года встретиться с А.В. и сбыть тому психотропное вещество. Соответственно, оснований для удовлетворения доводов адвокатов Алешина Е.А. и Цакунова Д.Л. о необходимости по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Телицына В.В. оправдать, а действия Телицына В.В. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Таким образом, все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Телицына В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Телицыну В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и его защитники в кассационных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положительно характеризующие осужденного сведения, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, при этом справедливо нашел основания для назначения Телицыну В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Соответственно, доводы кассационных жалоб о смягчении Телицыну В.В. наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года в отношении Телицына В.В. оставить без изменения, поступившие кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи