Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4040 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба - судопроизводство - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганиева Б.Р. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Ганиев Б.Р., "..."

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 10 декабря 2011 года, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ганиева Б.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ганиев признан виновным в совершении 5 декабря 2011 года кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ганиев Б.Р. виновным себя признала полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев Б.Р., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено полное признание им своей вины, он ранее не судим, потерпевшая не заявила гражданский иск, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; указывает на активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, свой возраст, наличие ряда хронических заболеваний, считает, что встал на путь исправления, а преступление совершил в силу сложных жизненных обстоятельств. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горик С.В. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ганиева Б.Р. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для изменения квалификации действий осужденного, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе Ганиева, не имеется, также не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для снижения или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого судом решения подробно и правильно также приведены в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Ганиева Б.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи