Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4076 (ключевые темы: испытательный срок - отбывание наказания - уголовно-исполнительная инспекция - адвокат - федеральное бюджетное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4076

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН РФ по г. Москве", отменено условное осуждение в отношении

Стержанова И.В.

Стержанов И.В. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 7 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Ермаковой С.А. по доводам жалобы, мнение представителя ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН РФ по г. Москве" Шкутовой Л.Н., прокурора Шемберёвой Е.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года Стержанов И.В. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет. Приговор вступил в законную силу 1 июня 2010 года. Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года на Стержанова И.В. возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц, испытательный срок продлен на 2 месяца. 7 ноября 2011 года начальник ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России но г. Москве" обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с представлением, в котором просил решить вопрос об отмене условного осуждения, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы и направления Стержанова И.В. в исправительную колонию, согласно приговору. При этом в представлении указывалось о том, что приговор вступил в законную силу 1 июня 2010 года и поступил на исполнение в инспекцию 16 июня 2010 года. В период испытательного срока Стержанов И.В. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания. По вызовам в инспекцию не являлся, от явки злостно уклонялся. Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года Стержанов И.В. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. В инспекцию ежеквартально поступают рапорты УУМ ОВД Хамовники г. Москвы о том, что Стержанов И.В. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами. Постоянно находится в одурманенном состоянии, устраивает дома скандалы. Стержанову И.В. известно о последствиях за уклонение от исполнения приговора суда. Таким образом, приговор суда в отношении Стержанова И.В. не исполняется, Стержанов И.В. своим поведением не доказал свое исправление, систематически уклоняется от исполнения дополнительных обязанностей, возложенных на него приговором суда, совершил преступление в период испытательного срока.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, принял указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Ермакова С.А. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить его, поскольку, по её мнению, он является незаконным. При этом адвокат отмечает, что выводы суда не подтверждаются материалами, представленными в суд. В поведении Стержанова И.В. отсутствуют признаки злостного и систематического уклонения от контроля и исполнения обязанностей, возложенных судом. Суд поверхностно изучил личность осуждённого, не указал в своем решении, когда конкретно осужденный уклонялся от явки к инспектору. Стержанов И.В. трудоустроен, допустил нарушение не более одного раза в году в связи со смертью жены, остальное время проходил курс лечения стационарно. Довод о том, что Стержанов И.В. скрыл факт совершения им 14.08.2010 года административное правонарушение, не подтверждаются материалами. Далее, адвокат подробным образом изложила доводы суда в обоснование принятого решения и, проанализировав их, отмечает, что осуждённым Стержановым И.В. допущены неявки в инспекцию по уважительным причинам.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом первой инстанции Стержанов И.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 20 мая 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в три года. Ему разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, отобрана подписка о явке в УИИ для постановки на учет.

1 июня 2010 года приговор вступил в законную силу.

25 августа 2010 года Стержанов И.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения обязанности, возложенной по приговору суда, либо он будет скрываться от контроля инспекции, ему может быть продлён испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

Однако осужденный не выполнял обязанности, возложенные на него судом, уклонялся от явки в инспекцию без уважительных причин, за что ему были вынесены предупреждения.

Тем не менее, Стержанов И.В. продолжал нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Проанализировав представленные данные, суд правильно пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения Стержанова И.В. и его направления для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Что касается доводов жалобы адвоката об отсутствии в поведении осужденного Стержанова И.В. признаков систематического и злостного уклонения от контроля и исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то с ними согласиться нельзя, поскольку, как правильно отмечено судом в постановлении, Стержанов И.В., несмотря на неоднократные предупреждения и разъяснения последствий неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период с сентября 2010 года по май 2011 года систематически не являлся на регистрацию, о причинах неявки не сообщал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, за что осужден 28 октября 2011 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Из материалов, представленных суду, следует, что Стержанов И.В. характеризуется отрицательно, злоупотреблял алкоголем, постоянно находился в одурманенном состоянии, устраивал дома скандалы, периодически проходил курс лечения и реабилитацию с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов".

Нельзя согласиться и с утверждениями адвоката о том, что суд не конкретизировал периоды неявки осуждённого Стержанова И.В.

Как следует из судебного решения, суд оценил подобные доводы адвоката, правильно указав о том, что Стержанову И.В. был установлен период времени, а не конкретная дата явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Доводы стороны защиты о неявке Стержанова И.В. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в связи со смертью супруги, обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд верно отметил, что указанные доводы не могут быть расценены как уважительная причина неявки Стержанова И.В. на регистрацию в течение апреля 2011 года, поскольку на него была возложена обязанность дважды являться на регистрацию в любой период текущего месяца. Однако Стержанов И.В. на регистрацию не являлся.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Стержанова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи