Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4081/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - заключение эксперта - умысел - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4081/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Саидова Ю.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, по которому

Саидов Ю.Р., со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 июня 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Саидова Ю.Р., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Саидова Ю.Р., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Саидов Ю.Р. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 24 июня 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов Ю.Р. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А., не оспаривая выводы суда о виновности Саидова Ю.Р., правильности квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом ошибочно указана дата проведения экспертизы по наркотическому средству, изъятому у Саидова Ю.Р. 24 июня 2011 года, как 02 июня 2011 года, хотя из заключения экспертизы следует, что она проводилась - 02 июля 2011 года. Соответственно, автор кассационного представления просит приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что заключение эксперта N Э-1/1218-11 составлено 02 июля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Ю.Р., выражая несогласие с приговором суда, считает, что суд, предопределяя его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, в приговоре поддержал совершенно голословные выводы органов предварительного следствия о том, что им совершено особо тяжкое преступление, что фактически не соответствует действительности; полагает, что голословные выводы суда не подтверждаются, а напротив, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку все опрошенные свидетели подтвердили, что он наркотические средства приобретал, а не распространял, умысла на сбыт наркотиков у него не было. Подробно излагая обстоятельства проведения медицинской экспертизы в отношении него, осужденный указывает на то, что он является наркозависимым человеком, наркотические средства приобретал для собственного употребления; не отрицает, что на момент задержания и проведения экспертизы он употреблял марихуану из-за отсутствия денежных средств на приобретение героина, поэтому по результатам медицинского освидетельствования у него выявлено состояние опьянения, вызванное веществом группы каннабиса. В кассационной жалобе осужденным ставился вопрос об отмене приговора. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Саидов Ю.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ, соответственно, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Саидова Ю.Р. в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Саидова Ю.Р. в совершении преступления, то есть приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, основаны на совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных доказательствах, в том числе:

показаниях свидетелей Р.Д.Н., П.П.Н. - сотрудников 2-го отдела УФСКН РФ по городу Москве о том, что в отдел поступила оперативная информация в отношении гражданина Таджикистана, который занимается сбытом наркотического средства - героина в районе станции метро "Рязанский проспект" города Москвы, поэтому для проверки данной информации было принято решение о проведении 24 июня 2011 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по указанному адресу. В результате проведения данного ОРМ был установлен молодой человек, среднеазиатской внешности, оказавшийся Саидовым Ю.Р., который подошел к автомашине "ВАЗ-21099", сел на место пассажира, пробыл в ней примерно 10-15 минут, а когда вышел из автомашины, направился в подземный переход, в руках у него появился полиэтиленовый пакет, которого ранее у него не было. После задержания Саидова Ю.Р. был произведен его личный досмотр, в ходе которого в пакете, находившемся при нем, было обнаружено детское игрушечное пластмассовое ведерко, внутри которого находился полиэтиленовый сверток из прозрачного материала, обмотанный "скотчем", в свертке просматривалось вещество в виде порошка и комков светлого цвета; Саидов Ю.Р. пояснил, что это героин, весом 200 граммов;

показаниях свидетелей П.А.Ю., М.О.Ю., принимавших участие по просьбе оперативных сотрудников в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и личном досмотре гражданина, оказавшегося Саидовым Ю.Р., который на вопросы сотрудников полиции пояснил, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Однако, при личном досмотре Саидова Ю.Р., в пакете, находящемся в руках последнего, было обнаружено детское игрушечное пластмассовое ведерко, внутри которого находился полиэтиленовый прозрачный сверток, обмотанный "скотчем", с веществом в виде порошка и комков светлого цвета; Саидов Ю.Р. пояснил, что это героин, весом 200 граммов.

Вина осужденного Саидова Ю.Р., как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается также письменными документами: рапортом оперуполномоченного 2-го ОС УФСКН РФ по городу Москве П.П.Н. об обнаружении признаков преступления от 24 июня 2011 года и задержании по адресу: ... гражданина Саидова Ю.Р. по подозрению в совершении преступления; актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 24 июня 2011 года; актом изъятия предметов от 24 июня 2011 года, согласно которому в ходе личного досмотра Саидова Ю.Р. из полиэтиленового пакета, находящегося в правой руке Саидова Ю.Р., в детском пластмассовом ведерке изъят полиэтиленовый сверток из прозрачного материала, обмотанный "скотчем", внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета; заключением эксперта N Э-1/1218-11 от 02 июля 2011 года, согласно выводам которого "представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, массой 211,68 граммов, из пакета, изъятого у Саидова Ю.Р., является наркотическим средством - героином".

Вина осужденного Саидова Ю.Р. в совершенном преступлении подтверждается и другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Саидова Ю.Р. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Саидова Ю.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Саидова Ю.Р. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, а наркотическое средство - героин, весом около 200 граммов, он приобрел и хранил для личного употребления, поскольку версия Саидова Ю.Р. опровергается всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Соответственно, оснований для удовлетворения доводов осужденного и адвоката Сорокина В.В., высказанных в суде кассационной инстанции о необходимости переквалифицировать действия Саидова Ю.Р. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об осужденном, как о лице, употребляющем такое наркотическое средство, как героин. Кроме того, количество изъятого у Саидова Ю.Р. наркотического средства (более 200 граммов героина), свидетельствует об умысле осужденного на приготовление к сбыту наркотического средства.

Таким образом, все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Саидова Ю.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Саидову Ю.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положительно характеризующие осужденного сведения, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обосновал необходимость исправления Саидова Ю.Р. в условиях изоляции от общества, при этом справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления и признавая ошибочным указание при описании преступного деяния даты проведения экспертизы по наркотическому средству, изъятому у Саидова Ю.Р. 24 июня 2011 года, как 02 июня 2011 года, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части, что заключение эксперта N Э-1/1218-11 составлено 02 июля 2011 года. Вносимые изменения не влияют на законность, обоснованность судебного решения и справедливость назначенного осужденному Саидову Ю.Р. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года в отношении Саидова Ю.Р. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части, что заключение эксперта N Э-1/1218-11 составлено 02 июля 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи