Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4096 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - личный досмотр - показания свидетеля - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4096

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Быкова В.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым:

Быков В.С., ранее судимый: 1) 20 октября 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3) 16 ноября 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 30 августа по 01 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Быкова В.С., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Быков В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление им совершено 11 сентября 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Быков В.С. вину свою не признал.

В кассационных жалобах осужденный Быков В.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку наркотические средства он сбывать не хотел, отпечатков его пальцев на денежных купюрах не обнаружено, каких-либо доказательств этому в деле не имеется. Судом не дана оценка показаниям свидетелей. Указывает, что суд незаконно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения. Показания свидетеля П. незаконно были оглашены, поскольку указанный свидетель скончался. Отмечает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей, оговоривших его, а также сотрудников УФСКН. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ либо отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Быкова В.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Быкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля И. о том, что он ранее неоднократно приобретал у Быкова В.С. наркотики, 11 сентября 2011 года он также встретился с Быковым В.С., чтобы приобрести у него наркотики. При встрече, которая происходила под контролем сотрудников УФСКН, он передал Быкову В.С. 1 500 рублей, а тот передал ему наркотик - героин, который им был впоследствии добровольно выдан;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Р., Л. и С. о том, что к ним в отдел обратился И. с заявлением об оказании добровольной помощи в изобличении сбытчика наркотиков - Быкова В.С. Было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". И. были выданы деньги, после чего они выехали на место встречи. На встрече И. передал Быкову В.С. деньги, а тот передал И. сверток с порошкообразным веществом. После этого Быков В.С. был ими задержан. Впоследствии И добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Быкова В.С. При личном досмотре у Быкова В.А. была изъята купюра 500 рублей. Что-либо пояснить по данному поводу Быков В.С. отказался. Никакого насилия к нему не применялось и морального воздействия на него не оказывалось;

- показаниями свидетелей И. и Л. о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", когда сотрудниками полиции был задержан Быков В.С. При личном досмотре у Быкова В.С. была обнаружена и изъята купюра 500 рублей. По поводу изъятого Быков В.С. пояснить что-либо отказался. После этого И. в их присутствии добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. При этом И. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Быкова В.С. Никакого насилия к Быкову В.С. не применялось и морального воздействия на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля П. о том, что 11 сентября 2011 года ему позвонил Быков В.С. и предложил употребить героин. Он приехал к Быкову В.С., к которому на встречу приехал также И., который передал Быкову В.С. деньги, а тот передал ему сверток с героином. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками наркоконтроля;

- показаниями Быкова В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вину свою он полностью признает;

- заявлением И. об оказании добровольной помощи в изобличении сбытчика наркотиков Быкова В.С.;

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом добровольной выдачи И. свертка с веществом светлого цвета, который он приобрел у Быкова В.С.;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Быкова В.С. денежной купюры 500 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное И., является наркотическим средством - героином, весом 0,08 гр.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, самого Быкова В.С., данные им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением И, актом проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра Быкова В.С., рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением судебно-химической экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Быкова В.С., данные им в судебном заседании, о том, что наркотические средства он никому не сбывал, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Быкова В.С. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах о том, что наркотические средства он сбывать не хотел, отпечатков его пальцев на денежных купюрах не обнаружено, каких-либо доказательств этому в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд незаконно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетелей.

Доводы осужденного Быкова В.С. о том, что показания свидетеля П. судом незаконно были оглашены, поскольку указанный свидетель скончался, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание свидетеля, суд вправе по ходатайству стороны либо по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случае смерти свидетеля.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей, а также сотрудников УФСКН, нельзя согласиться, поскольку подобного ходатайства не заявлялось.

При назначении осужденному Быкову В.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Быковым В.С. преступления, которое является неоконченным, данные о личности Быкова В.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Быкову В.С. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Быкову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года в отношении Быкова В.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Быкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: