Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4106/2012 (ключевые темы: уголовный закон - заключение под стражу - виды исправительных учреждений - меры пресечения - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4106/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холбоева Д.Т. и кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Т.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Холбоев Д.Т., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания Холбоеву Д.Т. исчислен с 24 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Холбоева Д.Т., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Холбоев признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 24 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Холбоев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Холбоев Д.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания и неправильного определения режима отбывания наказания, указывает, что потерпевшая Е. не опознала его, как лицо совершившее в отношении нее преступление, более того в судебном заседании пояснила, что денежных средств на тот момент при себе не имела; полагает, что суд, при вынесения решения, не учел наличие у него на иждивении малолетней дочери и супруги, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда отменить.

В кассационном представление государственный обвинитель Шевченко Т.И. просит приговор суда отменить, поскольку при назначении наказания осужденному Холбоеву Д.Т. в нарушение ст. 58 УК РФ суд не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного закона.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по данному делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором, по мнению суда, осужденный к лишению свободы должен отбывать наказание и режим данного вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив Холбоеву наказание в виде лишения свободы, в нарушение указанных требований уголовного закона, не определил осужденному вид и режим исправительного учреждения, в котором тот должен был отбывать наказание.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения закона.

В связи с отменой приговора, доводы кассационной жалобы осужденного могут быть проверены судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Холбоева судебная коллегия не усматривает и считает необходимым оставить ее в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Холбоева Д.Т. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Холбоеву Д.Т. оставить в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Судьи