Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4142/2012 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - УК РФ - принцип законности - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4142/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденных Андриана О. и Райляну Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Андриан О, ранее не судимый,

Райляну Д., ранее не судимый,

каждый осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 декабря 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение осужденных Андриана О. и Райляну Д., адвокатов Кириллова Ю.М., Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Андриан О. и Райляну Д. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Андриан О. и Райляну Д. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Андриан О. считает приговор несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре судом не отражено его полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не учтено социальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинском наблюдении, а также супруги, которая не работает и не имеет средств к существованию. Кроме того, ссылаясь на ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденный указывает, что суд не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе осужденный Райляну Д. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину, ранее не судим, принес извинения потерпевшей. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая О. считает приговор суда обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Андриану О. и Райляну Д., является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденных о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Андриану О. и Райляну Д. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит осужденный Андриан О. судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденным наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Андриана О. и Райляну Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи