Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4157/12 (ключевые темы: вексель - особо опасный рецидив преступлений - показания свидетеля - доказательства - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4157/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2011 года

кассационные жалобы осужденного Спирина А.В. и его адвоката Михеева И.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года,

которым Спирин Александр Владимирович, ранее судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4-м годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Спирина А.В. по приговору Реутовского районного суда Московской области от 30.05.2007 г.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30.05.2007 г. в виде 6-ти месяцев лишения свободы и, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Спирину А.В. назначено наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Спирину А.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 19 августа 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Спирина А.В. и адвоката Михеева И.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Спирин А.В. признан виновными в совершении приготовления к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской федерации, в крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее 12 августа 2010 года, в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Спирин А.В., действуя совместно с Д. (осужденным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г.) и неустановленными лицами, совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных простых векселей ОАО "Сбербанк России", являющихся ценными бумагами различного номинала на общую сумму 100.000.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании осужденный Спирин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Михеевым И.В., в защиту осужденного Спирина А.В., который указал на незаконность и необоснованность приговора; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; доказательства по делу оценены неверно; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона; по делу отсутствуют достоверные, объективные доказательства виновности Спирина, выводы следствия основаны на домыслах; приговор основан на лживых показаниях заинтересованного свидетеля С.; протокол осмотра автомашины Спирина от 19.08.2010 г. и протокол осмотра предметов и документов от 22.08.2010 г. получены с нарушением УПК РФ и подлежат исключению из числа доказательств; не соблюдены положения Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения доказательств ..."; показания Спирина подтверждаются показаниями свидетеля Время, что свидетельствует о их правдивости; оценка данная судом показаниям свидетелей Время и Спириной И.М. необъективна; доводы Спирина о том, что он встречался с Д. по вопросу поставки вина не опровергнуты; предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно, односторонне, с обвинительным уклоном; анализ показаний следователя Е. - заинтересованного лица указывает на необходимость относиться к ним критически; свидетель Ш. обстоятельств происшедшего фактически не помнит, его показания противоречат материалам дела, он является заинтересованным лицом, однако суд сослался на его показания при оценке показаний осужденного Спирина, свидетелей Время и Спириной, что свидетельствует о необъективности и предвзятости суда; также судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля Г.; выводы суда при оценке доказательств по делу носят предположительный характер; наличие преступного сговора у Спирина с Д. не доказано; Спириным не совершены действия, указывающие на его приготовление к изготовлению фальшивых векселей, в связи с чем просит приговор суда от 24.02.2012 г. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденным Спириным А.В., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; считает, что решением судебной коллегии Московского городского суда от 21.12.2011 г. приговор от 31.10.2011 г. в отношении него в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ должен был быть отменен, а уголовное дело производством прекращено, как это было сделано в отношении Д.Г.П.; считает, что он может нести ответственность только за фактически совершенные им преступные действия, т.е. за приготовление к изготовлению поддельных документов государственных органов, что предусмотрено ст. ст. 30, 327 УК РФ; судом не мотивировано признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений; наличие сговора между ним (Спириным), Д. и К. на изготовление или сбыт поддельных векселей Сбербанка не установлено; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетелей К. и С. считает подлежащими исключению из числа доказательств, в связи с чем просит приговор суда от 24.02.2012 г. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

На кассационные жалобы осуждённого Спирина А.В. и адвоката Михеева И.В. государственным обвинителем Шумским А.С. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осуждённого и его адвоката, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Спирина А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей С., К., А., М., Ш., материалах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. По обстоятельствам проведения предварительного следствия в качестве свидетеля допрошен следователь Е.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осуждённого и защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: С., К., А., М., Ш., а также следователя Е. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания свидетеля В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обосновано пришёл к выводу о том, что показаниям данного свидетеля можно доверять лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и привел убедительные доводы в обоснование данного вывода, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания свидетелей защиты Г. и С. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обосновано отнёсся критически к показания свидетеля Г. и пришёл к выводу о их несоответствии действительности и направленности на оказание содействия С. в избежании уголовной ответственности за содеянное, а показания свидетеля С. обоснованно расценил как не опровергающие доказанность вины Спирина А.В. в предъявленном ему обвинении.

Версия осужденного Спирина А.В. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута.

Согласно показаниям свидетеля С. - сотрудника Департамента экономической безопасности МВД следует, что в июле 2010 года в ДЭБ МВД поступила оперативная информация о членах преступной группы, занимающихся сбытом поддельных векселей Сбербанка России, после чего было установлено, что в состав данной группы входят К., Д. (осуждены, приговора в отношении них вступили в законную силу) и С., в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и которые были задержаны в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" 19 августа 2010 года в ТЦ "Е." после сбыта поддельного простого векселя Сбербанка России за 7.000.000 руб., при этом в ходе осуществления данной сделки К. и Д. неоднократно консультировались со Спириным А.В. по поводу проведения данной сделки.

Участие Спирина А.В. в совершении указанного судом преступления нашло свое объективное подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора.

Приведённые осуждённым и его адвокатом в кассационных жалобах выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому доводы осуждённого и защиты о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а также о том, что отсутствуют доказательства виновности осуждённого Спирина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ, а выводы суда основаны на предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осуждённого Спирина А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного Спирина А.В. об иной квалификации его действий, а именно по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 327 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Доводы осужденного Спирина А.В. о том, что решением судебной коллегии Московского городского суда от 21.12.2011 г. приговор от 31.10.2011 г. в отношении него в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ должен был быть отменен, а уголовное дело производством прекращено, как это было сделано в отношении Д., судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 21.12.2011 г. приговор от 31.10.2011 г. в отношении Д. изменен - ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ исключена из его осуждения как излишне вменённая, поскольку все его действия охватываются составом ч. 2 ст. 186 УК РФ, а приговор в отношении Спирина А.В. отменен ввиду нарушения судом требований п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и направлен на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судом 1-ой инстанции, при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Спирина А.В., устранены ранее допущенные нарушения закона и постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, в том числе права на защиту, не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельства совершения Спириным А.В. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Спирину А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также смягчающие обстоятельства, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый Спирин А.В. в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Спирину А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие в действиях Спирина А.В. особо опасного рецидива преступлений определено судом в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление будучи ранее судим за совершение особо тяжкого преступления - по ч. 2 ст. 186 УК РФ по приговору суда от 30.05.2007г. (судимость не снята и не погашена).

Оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Спирина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защиты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи