Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4165 (ключевые темы: наказание - совокупность преступлений - под стражей - угроза убийством - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденной Прокопьевой Т.Т. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 195 района Можайский г. Москвы от 10 января 2012 года, которым

Прокопьева Т.Т., ...,

осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 19.10.2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прокопьевой Т.Т. исчислен с 10 января 2012 года, осужденная взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление осужденной Прокопьевой Т.Т. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевшего Прокопьева С.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Прокопьева признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления были совершены 30 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопьева полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Прокопьева Т.Т. просит о смягчении наказания, полагая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. судом не учтены фактические обстоятельства дела, неправомерное поведение потерпевшего и смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горик С.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Прокопьевой Т.Т., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший Прокопьев С.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденной Прокопьевой по ст.ст. 116 ч. 1; 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) является правильной.

При назначении наказания Прокопьевой мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно принял во внимание наличие в действиях Прокопьевой рецидива преступлений, а также совершение ею преступлений в период испытательного срока.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости наказания обоснованно были оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Кунцевского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание, назначенное осужденной Прокопьевой, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Прокопьевой Т.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи