Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4167 (ключевые темы: ст 158 ук рф - виды исправительных учреждений - степень общественной опасности - судопроизводство - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4167

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сугака Д.А., на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы и

Сугак Д.А., ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Сугаку наказания исчислен с 17 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Сугака и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сугак признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сугак свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сугак, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, просит изменить приговор суда, в части вида исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание; при этом он указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Сугака по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сугак, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Сугаку обоснованно был признан рецидив преступления.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года в отношении Сугака Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи