Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4173 (ключевые темы: предварительное следствие - задержание - обвинительный приговор - умысел - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4173

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рахманова Ш.И. и адвоката Васильченко О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, которым

Рахманов Шухрат Ибрагимович, 24 сентября 1984 года рождения, уроженец и житель Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Рахманову Ш.И. с 8 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Васильченко О.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рахманов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Рахмановым 6 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахманов свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Рахманов Ш.И., не соглашаясь с приговором, полагает его суровым, что суд не учел доказательства его невиновности в инкриминируемом преступлении. Указывает на допущенные нарушения норм УПК РФ на стадии предварительного следствия, в том числе его прав, когда он, несмотря на заявленное ходатайство, не был обеспечен переводчиком, в связи с чем события произошедшего были истолкованы неверно. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит объективно рассмотреть его дело и снизить срок наказания.

Адвокат Васильченко О.В. в защиту интересов осужденного Рахманова Ш.И., выражая свое несогласие с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, неправильно применил уголовный закон. Приводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывает, что суд необоснованно отверг доводы Рахманова об отсутствии у него корыстного умысла при совершении преступления, что он взял телефон потерпевшего Тиркашева, поскольку последний ранее похитил телефон у Рахманова, в чем он был категорично уверен. Версия Рахманова о похищении у него сотового телефона и причастности к этому Тиркашева органом дознания надлежащим образом не проверена. Полагает, что назначенное Рахманову наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Рахманова по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ограничившись реально отбытым наказанием.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рахманова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина осужденного Рахманова установлена: показаниями потерпевшего Тиркашева (л.д. 103-104, 138-144) об обстоятельствах, при которых Рахманов открыто завладел принадлежащим ему сотовым телефоном "iPhone 3 G" в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим-картой; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Савостина и Каткова о задержании ими Рахманова, на которого прямо указал потерпевший Тиркашев, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон; показаниями свидетеля - понятого Розанова об изъятии в его присутствии у задержанного Рахманова сотового телефона, отобранного им, со слов последнего, 6 августа 2011 года у незнакомого ему мужчины; заявлением потерпевшего Тиркашева в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении; рапортом о задержании Рахманова; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Рахманова и изъятия из одежды последнего сотового телефона "iPhone 3 G"; вещественными и другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Доводы осужденного Рахманова об отсутствии у него корыстного умысла на совершение преступления, что он взял сотовый телефон у потерпевшего, поскольку был уверен в причастности последнего к хищению его мобильного телефона, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рахманова в совершении преступления, за которое он осужден.

Как следует из фактических обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшего Тиркашева осужденный Рахманов не имел, никаких обязательств, в том числе имущественных перед Рахмановым у потерпевшего не было.

В судебном заседании осужденный Рахманов не отрицал того обстоятельства, что не видел, что его мобильный телефон похитил потерпевший Тиркашев.

Из показаний потерпевшего Тиркашева, положенных в основу обвинительного приговора, усматривается, что при выдвижении требований со стороны Рахманова вернуть его телефон, он сообщил последнему, что телефона не брал и при этом показал Рахманову содержимое своих карманов, в которых ничего не было (л.д. 103-104, 138-144).

Указанные обстоятельства были предметом тщательного исследования суда и получили надлежащую оценку в приговоре, с учетом которой суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу предусмотренных законом оснований для квалификации действий Рахманова по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Показания потерпевшего Тиркашева об обстоятельствах произошедшего, свидетелей Савостина, Каткова, Розанова, Демидовой суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Вопреки доводам жалоб, данных о заинтересованности потерпевшего Тиркашева при даче им показаний в отношении Рахманова, либо об оговоре последнего с его стороны, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Тиркашева у суда не имелось.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рахманова и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что все процессуальные действия на стадии предварительного следствия проведены с Рахмановым с участием защитника и переводчика, при этом каких-либо заявлений о нарушении его прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, от Рахманова не поступало, - что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Рахманову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности Рахманова и влияния наказания на его исправление.

При его назначении судом в полной мере также учтены смягчающие наказание обстоятельства, о которых суд подробно указал в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Рахманову наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Рахманова.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рахманову не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда.

Назначенное Рахманову наказание соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года в отношении Рахманова Шухрата Ибрагимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: