Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4205 (ключевые темы: представитель потерпевшего - проведение судебного разбирательства - права потерпевшего - ходатайства обвиняемого - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4205

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Кречетовой Е.В. и кассационной жалобе представителя потерпевшего В. - адвоката Куликова И.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, по которому

Кушунин И.Н., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в течение которого Кушунин И.Н. обязан не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не менять место жительства без согласия инспекции исполнения наказания и 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Лактюшина В.А., поддержавшего кассационное представление, выступления осужденного Кушунина И.Н. и адвоката Гордеевой Н.К., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Кушунин И.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В., совершенном 22 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Кушунина И.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. - адвокат Куликов И.Н в кассационной жалобе и заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Кречетова Е.В. в кассационном представлении ставят вопрос об отмене приговора в отношении Кушунина И.Н. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотрев настоящее дело без участия потерпевшего В. и его представителя Куликова И.Н., вступившего в дело на стадии предварительного следствия. По утверждению авторов кассационной жалобы и представления, суд лишил потерпевшего возможности реализовать свои процессуальные права и нарушил принцип равенства сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кушунина И.Н. подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 248 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, при неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить по уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Указанные нормы закона во взаимосвязи между собой дают основание констатировать, что постановление приговора без судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, возможно только в том случае, когда суд в ходе предварительного слушания либо судебного заседания убедился, что потерпевший согласился c ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, сознавая характер данного ходатайства и последствия его удовлетворения с принятием судом решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судом нарушены, поскольку при рассмотрении ходатайства Кушунина И.Н. о рассмотрении его дела в особом порядке от 12 декабря 2011 года суд не выяснил отношение потерпевшего к данному ходатайству, не разъяснил потерпевшему последствия удовлетворения ходатайства Кушунина И.Н. и не убедился в том, что потерпевшим были получены надлежащие разъяснения по данному вопросу.

Что касается имеющейся в деле справки об отсутствии у потерпевшего В. возражений против рассмотрения дела Кушунина И.Н. в особом порядке с указанием о том, что потерпевший понимает порядок и последствия принятия решения по делу Кушунина И.Н. без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело Кушунина И.Н. в его отсутствие, то она не свидетельствует о принятии судом надлежащих мер по обеспечению В. возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права потерпевшего по делу, поскольку данная справка была составлена секретарем судебного заседания 7 декабря 2011 года, т.е. до заявления Кушуниным И.Н. ходатайства об особом порядке, в справке не отражено, кто и каким образом разъяснил потерпевшему порядок и последствия рассмотрения дела Кушунина И.Н. без проведения судебного разбирательства, консультировался ли потерпевший по данному вопросу с адвокатом Куликовым И.Н., оказывающим ему юридическую помощь в рамках настоящего уголовного дела.

Кроме того сам адвокат Куликов И.Н., являющийся представителем потерпевшего В., не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела Кушунина И.Н., поэтому в судебном заседании участия не принимал, а суд без учета его мнения и в отсутствие потерпевшего удовлетворил ходатайство Кушунина И.Н. и постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом прав потерпевшего и предусмотренной 40 главой УПК РФ процедуры судебного разбирательства, дают основание утверждать, что приговор в отношении Кушунина И.Н. постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить обеим сторонам возможность реализовать свои процессуальные права и принять по делу Кушунина И.Н. законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Кушунина И.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу представителя потерпевшего и кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи