Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4228 (ключевые темы: состояние здоровья - наркотические средства - изменение приговора - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4228

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Татаренкова Е.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым:

Татаренков Е.В., ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Татаренкова Е.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Татаренков Е.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Татаренков Е.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Татаренков Е.В. выражает не согласие с приговором, считая его необоснованным, при этом отмечает, что вину признал, характеризуется положительно, ранее к ответственности не привлекался, приговор постановлен в особом порядке, считает, что суд не учел его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая находится на пенсии, является инвалидом 3 группы, кроме того, обращает внимание на наличие у него на иждивении 2-х детей, осужденный просит смягчить назначенное наказание на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Татаренкова Е.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Татаренкову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд обоснованно исключил из обвинения Татаренкова Е.В. указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, в том числе и в той части, что для правильности вывода о необходимости исключения названного признака не требовалось исследования доказательств по делу и было возможно при постановлении приговора в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Татаренкову Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Татаренкова, в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, суд учел и состояние здоровья Татаренкова, отсутствие отрицательных характеристик, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Татаренкову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в то же время с учетом данных о личности и отношения Татаренкова к содеянному суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Татаренкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении Татаренкова Е.В. иных лиц, кроме тех, которые были учтены судом, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года в отношении Татаренкова Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи