Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4242 (ключевые темы: судопроизводство - государственный обвинитель - обстоятельства смягчающие ответственность - исправление осужденного - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4242

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "02" апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Рейко Д.Л. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, которым

Рейко Д.Л.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Рейко Д.Л., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Рейко Д.Л. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 03 декабря 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рейко Д.Л. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рейко Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами предварительного следствия, оказывал содействие в раскрытии преступления, имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, перенесла инсульт и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание до фактически отбытого.

Государственный обвинитель Ефременков А.Г. в возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рейко Д.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Рейко Д.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рейко Д.Л., признано полное признание вины, наличие на иждивении матери преклонного возраста, имеющей заболевания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Рейко Д.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года в отношении Рейко Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи