Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4244 (ключевые темы: изменение приговора - условное осуждение - наказание - степень общественной опасности - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4244

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Конюхова А.Г. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым

Конюхов А.Г.,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Головенков А.В., которым приговор суда в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Конюхова А.Г., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Конюхов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены 30 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конюхов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Конюхов считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает. что он вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшего, ущерб возместил. Указывает, что на момент его задержания он работал, с места работы характеризуется положительно, а также учился в Профессиональном Университете Управления, который намерен закончить. Отмечает, что в период с 2009-2010 г. проходил военную службу в ВВС Российской Федерации, где также характеризовался положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Конюхова, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший К не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Конюхова по ч. 2 ст. 325, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Конюхова о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, то, что ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Конюхова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи