Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4259/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - состояние здоровья - особый порядок судебного разбирательства - ВИЧ-инфекция - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4259/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Ермаковой Е. В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.04.2012 г. кассационные жалобы осужденной Пагиевой З.Л. и адвоката Федоровой О.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым

Пагиева З.Л., имеющая среднее специальное образование, не работающая, незамужняя, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 12.10.2011 г.;

мера пресечения Пагиевой З.Л. оставлена прежней - заключение под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден С.Ф.Т., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения адвоката Федоровой О.В. и осужденной Пагиевой З.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года Пагиева З. Л. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 12.10.2011 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Пагиева виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

осужденная Пагиева З.Л. находит постановленный приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывая, что имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, между тем суд подошел формально к вопросам назначения наказания и не учел ее молодой возраст, положительные данные о личности, наличие заболевания - ВИЧ-инфекции, совершение преступления ею впервые и раскаяние в содеянном, что дает основание для применения положений ст. 73 УК РФ в данном деле. По изложенным доводам просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

адвокат Федорова О.В. в защиту осужденной Пагиевой З.Л., приводя аналогичные вышеизложенным данные о личности Пагиевой, указывает, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены молодой возраст Пагиевой и ее состояние здоровья, и просит изменить приговор, смягчив назначенное Пагиевой наказание либо применив закон о менее тяжком преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Пагиевой, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает, и не оспаривается.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобе осужденная и защитник.

Так, судом учтены и возраст Пагиевой, и ее семейное положение, и ее состояние здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекции. Иных данных, могущих повлиять на смягчение наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Смягчающих наказание Пагиевой обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Пагиевой только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует всем заслуживающим внимания по делу обстоятельствам и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года в отношении Пагиевой З.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Пагиевой З.Л. и адвоката Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи