Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4263 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 ук рф - строгий режим - явка с повинной - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4263

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немчинова Е.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым

Немчинов Е.В., ранее судимый:

1). 07 октября 2005 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2). 03 сентября 2007 года УК РФ Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. "в" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный 17 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Немчинову Е.В. исчислен с 24 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Немчинова Е.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Немчинову Е.В. назначенного наказания с применением положений ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Немчинов Е.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Немчинов Е.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Немчинов Е.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал полностью, написал явку с повинной, что предусмотрено и соответствует п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаялся в содеянном. Считает, что при назначении ему вида и размера наказания, суд не учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и неправильно высчитал максимальный и минимальный предел наказания, который с учетом всех смягчающих обстоятельств должен быть к нему применен. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, признать совершенное им преступление менее тяжким, что также влечет смягчение наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда в отношении Немчинова Е.А. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Немчинов Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Немчинову Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности Немчинова Е.В., как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, заверения Немчинова Е.В. о том, что впредь подобного не повторится, также учел наличие в действиях Немчинова Е.В. рецидива преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку Немчинов Е.В. совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости.

Наказание Немчинову Е.В. с применением ст. 62 УК РФ назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений Федерального закона N 420 от 07 декабря 2011 года, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в отношении Немчинова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи