Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4267 (ключевые темы: злоупотребление доверием - мошенничество - описательно-мотивировочная часть приговора - хищение чужого имущества - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4267

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумкина П.И. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 20 января 2012 года, которым

Наумкин П.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04 октября 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Наумкина П.И., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение Наумкина П.И. за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, судебная коллегия установила:

по приговору суда Наумкин П.И. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 03 октября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Наумкин П.И., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, участвовал как боевой офицер в урегулировании Приднестровско-Молдавского конфликта и был представлен к государственным наградам, потерпевший не имел каких-либо претензий и просил строго его не наказывать, материальный и моральный ущерб по делу был полностью возмещен в ходе следствия, однако судом данные смягчающие его наказание обстоятельства не учтены и проявлено предвзятое отношение как к гражданину другого государства. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Наумкину П.И. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит подлежащим изменению.

В судебном заседании Наумкин П.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Наумкин П.И. обоснованно осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Наумкину П.И., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре, а так же мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному.

Таким образом, назначенное Наумкину П.И. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям: как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий осужденного Наумкина П.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд исключил из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак "хищение путем злоупотребления доверием" как излишне вмененный, в тоже время, судом установлено, что Наумкин П.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым устранить противоречия, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора и исключить из приговора осуждение Наумкина П.И. за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года в отношении Наумкина П.И. изменить, исключить из приговора осуждение Наумкина П.И. за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи