Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4295 (ключевые темы: угроза убийством - инвалиды II группы - лишение свободы - наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4295

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Колесникова на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года в отношении:

Колесникова П.Ю., ранее судимый: 23 июля 2007 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 9 января 2010 года на не отбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Колесникова П.Ю. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года Колесников П.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 октября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, о вещественных доказательствах по делу.

На приговор мирового судьи осужденным Колесниковым П.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Колесникова П.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступление совершено в г. Москве 12 августа 2011 года.

В кассационных жалобах осужденный Колесников П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду их незаконности и несправедливости. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание без должного учета данных о его личности и семейного положения. Обращает внимание на наличие на иждивении отца - пенсионера, брата - инвалида 2 группы, а также беременной жены, полагая, что у суда имелись все основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. Одновременно осужденный считает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, при этом указывает о наличии соглашения на защиту адвокатом

Шамдиновым М.А., который о дате и времени судебного заседания извещен не был, в связи с чем не принимал участие в судебном заседании. Обращает внимание, что в постановлении суд не указал номер удостоверения и ордера, на основании которых адвокат Манафов Б.Г. участвовал в судебном заседании и осуществлял его защиту по назначению суда. По изложенным основания осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Колесникова П.Ю. в совершении преступления полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в постановлении суда, в том числе: признательными показаниями осужденного Колесникова П.Ю. об обстоятельствах совершения им угрозы убийством в отношении потерпевших, показаниями потерпевших

Д.П.Ю., К.Д.В., подтвердивших факт угрозы убийством в отношении них со стороны осужденного Колесникова П.Ю., который имел место при обстоятельствах, которые изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, показаниями законного представителя потерпевшего К.Л.М., показаниями свидетелей, сотрудников полиции, М.А.Д., В.О.В., Ж.Н.А., а также другими приведенными в приговоре и постановлении доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Колесникова П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного Колесникова П.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно опроверг их, и пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку при назначении Колесникову П.Ю. судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе, наличие у него отца - пенсионера и брата - инвалида 2 группы, кроме того, учитывалось мнение потерпевшего К.Д.В. и его законного представителя о назначении Колесникову П.Ю. наказания, связанного с лишением свободы, а также мнение потерпевшей Д.П.Ю., просившей о назначении Колесникову П.Ю. минимального наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Колесникову П.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Колесниковым П.Ю. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного Колесникову П.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года в отношении Колесникова П.Ю., - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи