Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4305/12 (ключевые темы: наркотические средства - преступление - проверочная закупка - степень общественной опасности - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4305/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Венкова Е.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года которым

Венков Е.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Венкова Е.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Венков был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, 8 ноября 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Венков выражает несогласие с приговором, указывает, что он не оспаривает выводы суда о его виновности и квалификации его действий, однако считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению Венкова суд не в полной мере учел то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, Венков утверждает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также не было учтено судом. С учетом вышеуказанных обстоятельств Венков просит изменить приговор: изменить категорию совершенного им преступления на более мягкую и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Венкова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями подсудимого Венкова, согласно которым 8 ноября 2011 года в помещении кафе на улице П. в г. Москве он по просьбе своего знакомого по имени С., обещавшего выплатить ему вознаграждение в сумме 1 000 рублей, передал ранее незнакомому молодому человеку наркотическое средство - героин, получив за это 4 500 рублей, после чего был задержан;

показаниями свидетеля С., согласно которым 8 ноября 2011 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени Ж., который, как ему (С.) было известно, занимается сбытом наркотического средства героин по цене 4 500 рублей за 3 "веса". 8 ноября 2011 года, в рамках проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он (С.) встретился с Женей, передал ему денежные средства в размере 4 500 рублей, которые ранее были выданы ему (С.) сотрудниками полиции в присутствии понятых, а Ж. передал ему сверток, в котором находились 3 свертка с героином. После этого он подал сотрудникам полиции условный сигнал и Ж. был задержан;

показаниями свидетелей (сотрудников УФСКН РФ) С., Я. и Ш., из которых следует, что 8 ноября 2011 года они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени Ж., который, согласно заявлению обратившегося в правоохранительные органы гражданина С., занимается сбытом наркотического средства героин по цене 4 500 рублей за 3 "веса". С. в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов у него обнаружено не было, после чего ему были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 4 500 рублей. Затем С. встретился с вышеуказанным мужчиной по имени Ж. в кафе на ул. П. в г. Москве, они чем-то обменялись, после чего Ж. (как оказалось впоследствии - Венков) был задержан. В ходе личного досмотра С. выдал приобретенный у Венкова героин, а у Венкова были изъяты ранее выданные С. денежные средства;

справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым приобретенное Венковым у С. вещество является наркотическим средством - героином, массой 1,90 грамма;

другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой. Вышеуказанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Венкова в его совершении и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Венкову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом было учтено то, что Венков признал вину и раскаялся в содеянном. При этом, как видно из материалов дела, предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание Венкова обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Венкова, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Венкову наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории совершенного Венковым преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Венкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, равно как и для изменения категории совершенного Венковым преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Венкова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи