Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4309 (ключевые темы: наркотические средства - изменение приговора - умысел - ФСКН - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4309

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гущина Ф.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым

Гущин Ф.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Гущина Ф.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Гущин Ф.А. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гущин Ф.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гущин Ф.А. выражает не согласие с приговором суда, утверждая, что все показания, данные им в период предварительного следствия, в ходе судебного следствия были получены незаконно сотрудниками ФСКН, на протяжении первых нескольких дней после задержания к нему применялись недозволенные методы, он подвергался физическому и психологическому воздействию, утверждает, что на протяжении нескольких лет употреблял наркотические средства, однако, отношения к их продаже и хранению не имеет, утверждает, что дело сфабриковано сотрудниками ФСКН РФ ЮЗАО по г. Москве, о чем в настоящее время он написал заявление в СК при прокуратуре РФ, осужденный просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение, что приговор суда является законным и обоснованным, вину Гущина установленной совокупностью собранных по делу доказательств, назначенное наказание - справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гущина Ф.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4 о том, что в отдел службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф., имеющий причастность к незаконному обороту наркотических средств, может находиться в конкретное время на улице Введенского, источником информации были сообщены приметы названного мужчины. В целях проверки информации было принято решение о проведении ОРМ - наблюдение, в ходе которого на ул. Введенского был задержан Гущин, по приметах схожий с вышеназванным мужчиной, у которого в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности были изъяты свертки с веществами;

актом изъятия у Гущина 30 бумажных свертков с порошкообразным веществом, полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, двух полиэтиленовых и бумажного свертка с веществом растительного происхождения;

заключением химической экспертизы, согласно которого изъятые у Гущина вещества являются героином, общей массой 30,56 гр. и марихуаной, общее количество которого высушенного до постоянной массы составляет 6,3 гр.; согласно справке о первоначальном исследовании, при его проведении из каждого свертка было израсходовано по 0,01 гр. вещества, изначально общая масса героина составляла 30,67 гр.

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям Гущина Ф.А., который в судебном заседании подтверждал факт приобретения им вышеназванных наркотических веществ, однако, отрицал умысел на их сбыт. Суд обоснованно согласился с показаниями Гущина в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и отверг в части, опровергающейся доказательствами, собранными по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к доводам кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в его отношении было сфабриковано, его показания были получены незаконно, учитывая и то, что вина Гущина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в судебном заседании и сам Гущин, давая показания, также пояснял о приобретении им наркотических средств, а об изложенных обстоятельствах заявил впервые в кассационной жалобе. Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, являются голословными, и какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Гущина Ф.А. в его совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом выводы суда о том, что умысел Гущина был направлен именно на сбыт изъятых у него наркотических средств основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела, в частности наличии информации о причастности Гущина к обороту наркотических средств, на основании которой по имеющимся приметам Гущин и был задержан, количестве изъятых у Гущина наркотических средств, их расфасовке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Гущину наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гущину Ф.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Гущина Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи