Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4317 (ключевые темы: наркотические средства - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - малолетние - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4317

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Климова А.Н. и адвоката Минченко Ю.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, по которому

Климов А.Н., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Климова А.Н. и адвоката Минченко Ю.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Климов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 17 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Климова А.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Климов А.Н. и адвокат Минченко Ю.В. ставят вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Климову А.Н. наказания с учетом того, что Климов А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет высшее военное образование, до совершения преступления работал и нареканий от работодателя не имел, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, с 2000 года Климов А.Н. страдает хроническим заболеванием (гепатит С), и в настоящее время состояние его здоровья ухудшается. Полностью признав свою вину, Климов А.Н. раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства дают основания для применения к Климову А.Н. ст. 64 УК РФ, однако суд им должной оценки не дал и назначил осужденному несправедливое чрезмерно суровое наказание. Кроме того суд оставил без внимания, что Климов А.Н. не являлся распространителем наркотических средств и совершенное им преступление, которому способствовали провокационные действия сотрудников УФСКН, было его единичной ошибкой, не связанной с обычным образом его жизни.

Государственный обвинитель Рыбак М.А. представил свои возражения на кассационные жалобы, в которых он просит оставить приговор без изменения, указывая, что суд назначил Климову А.Н. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Климова А.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Климовым А.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым Климов А.Н. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, суд назначил Климову А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения к Климову А.Н. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Признавая назначенное Климову А.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Климова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи