Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4219/2012 (ключевые темы: государственный обвинитель - малолетние - судимость - рецидив преступлений - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4219/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафаева Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым

Мустафаев Р.В., ранее судимый 01.04.2005 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней, судимость не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Мустафаева Р.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мустафаев Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 22 декабря 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Р.В. указывает на суровость назначенного ему наказания, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье своей гражданской жены, совместно с которой проживают мать-инвалид и сестра с малолетним ребенком. Просит учесть данные обстоятельства и применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу Мустафаева Р.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Мустафаев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Мустафаевым Р.В. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Мустафаев Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мустафаева Р.В., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Мустафаева Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мустафаева Р.В., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, то есть, все смягчающие вину обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд при назначении наказания обосновано пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Мустафаеву Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Мустафаева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи