Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4321/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - мошенничество - обман - изменение приговора - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4321/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калинкина И.С. и защитника - адвоката Прилепского В.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года, которым

Калинкин И.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за каждое преступление к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за каждое преступление к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Калинкину И.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении Калинкина И.С. исчислен с 18 мая 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего П.Н.А., в пользу которого с Калинкина И.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 653 012 руб. 20 коп.; гражданские иски потерпевших М.И.Н., К.А.В. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления защитника Прилепского В.И., потерпевшего П.Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Калинкин И.С. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении потерпевших М.И.Н., П.Н.А.; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего К.А.В.; в совершении двух эпизодов покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевших Е.А.А., А.И.С.

Преступления совершены в период с января 2008 года по январь 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прилепский В.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации преступных действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно; обращает внимание, что Калинкин И.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок, родители пенсионного возраста, которые имеют ряд заболеваний; ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 7 декабря 2011 года, просит в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, признав совершенные им преступления как преступления средней тяжести, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В кассационной жалобе осужденный Калинкин И.С. также, не оспаривая обоснованности осуждения, просит изменить приговор в части назначенного наказания; указывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, жену и родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в уходе; он возместил потерпевшим материальный ущерб; каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено; просит учесть данные о его личности, смягчающие обстоятельства и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Рыбак М.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения и указывает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Калинкин И.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Калинкина И.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевших, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Калинкину И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; по ч. 2 ст. 159; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной.

Наказание Калинкину И.С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, мнения потерпевших, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах, а также обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание.

Решение об определении вида и размера наказания Калинкину И.С. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд обосновано пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным Калинкин И.С., и степень общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб об изменении категории преступлений с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Калинкина И.С., в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года в отношении Калинкина И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Калинкина И.С. и адвоката Прилепского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи