Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4324/2012 (ключевые темы: малолетние - судопроизводство - наркотические средства - наказание - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4324/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Румянцевой Е.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинченко Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым

Зинченко Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зинченко Д.В. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 02 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Зинченко Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве 21 октября 2011 года, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Зинченко Д.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, работал менеджером в ООО "...", положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и престарелых родителей. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению автора жалобы, негативно скажется на воспитании его ребенка. Также осужденный обращает внимание на то, что наркотическое средство было приобретено им для собственного употребления, сбывать его он намерения не имел. Просит смягчить приговор суда, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркова П.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу Зинченко Д.В. - без удовлетворения. Указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, при решении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства дела и данные о личности Зинченко Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Зинченко Д.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

У судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание и применил в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Признавая назначенное Зинченко Д.В. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о снижении назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в отношении Зинченко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи