Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4325/2012 (ключевые темы: государственный обвинитель - исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие - материальный ущерб - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4325/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семьёхина Р.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым

Семьёхин Р.А.,

судимый 22.02.2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 10.11.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Семьёхин Р.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 ноября 2011 года в Москве, в отношении потерпевшей К.Т.Р., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Семьёхин Р.А. просит о смягчении приговора суда и применении к нему положений ст. 64 УК РФ, указывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, от органов предварительного следствия не скрывался, готов возместить потерпевшей моральный и материальный ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомутовский В.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу Семьёхина Р.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Семьёхин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Семьёхиным Р.А. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Семьёхин Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Семьёхина Р.А., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Семьёхина Р.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Семьёхина Р.А., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, то есть, все смягчающие обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд при назначении наказания обосновано пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Семьёхину Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в отношении Семьёхина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи