Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4327/12 (ключевые темы: полиция - наркотические средства - личный досмотр - особо крупный размер - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4327/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием переводчика А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Худоиева Н.С. и его защитника - адвоката Барса О.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Худоиев Н.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010 года.

Этим же судебным решением осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ Даминов Х.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Худоиева Н.С. и его защитника - адвоката Барса О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Худоиев Н.С. признан виновным в том, что совместно и по предварительному сговору с Даминовым Х.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 1.151,2 грамма, которое было обнаружено у них 23.11.2010 г. после задержания сотрудниками полиции у дома N ... на ... км. МКАД г. Москвы.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Худоиев Н.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Худоиев Н.С. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными по делу в ходе предварительного следствия. Осужденный считает, что обвинение основано лишь на показаниях сотрудников полиции, в то время как такие показания основаны на предположениях и являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, по делу не имеется каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указывает, что на изъятых свертках были обнаружены отпечатки пальцев только одного из осужденных, но данному противоречию суд не дал оценки. В ходе предварительного следствия не были установлены и допрошены все свидетели задержания осужденных, личный досмотр производился без видеосъемки и не в помещении, чистый вес героина в изъятых свертках не был экспертами установлен. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Барс О.А. в защиту интересов осужденного Худоиева Н.С. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, а дело направить в суд на новое рассмотрение в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении в суде были допущены существенные нарушения закона, поскольку Худоиев Н.С. свою вину категорически отрицает и доказательств его виновности по делу не добыто, а ссылка суда в приговоре на материалы оперативно-розыскного мероприятия является несостоятельной, поскольку такие документы не являются доказательствами, оформленными в соответствии с УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Худоиева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Худоиева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Худоиева в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., А. и П., в том числе данными ими на очных ставках с Худоиевым и Даминовым, об обстоятельствах проверки полученной ими оперативной информации в отношении двух мужчин по имени Хуснидин и Нусратулло, занимающихся сбытом героина, а также об обстоятельствах проведения в отношении указанных мужчин оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого были задержаны Худоиев и Даминов, у каждого из которых в ходе личного досмотра в нижнем белье было обнаружено и изъято по одному свертку с героином;

- показаниями свидетелей - понятых К. и З. об обстоятельствах проведенного с их участием оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Худоиева и Даминова, у которых в ходе личного досмотра в нижнем белье были обнаружены свертки с наркотическим средством;

- исследованными судом материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в том числе протоколом обнаружения и изъятия в ходе досмотра у Худоиева свертка с веществом массой 409,2 гр. и у Даминова свертка с веществом массой 742 гр.;

- заключениями эксперта о том, что изъятое у Худоиева и Даминова вещество общей массой 1.151,2 гр. является наркотическим средством - героином, при этом изъятое как у Худоиева, так и Даминова указанное наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- экспертными заключениями о том, что обнаруженные на поверхности изъятых у осужденных свертков и пригодные к идентификации следы рук принадлежат Худоиеву.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены иными доказательствами, кроме того, возможность наличия у свидетелей обвинения причин для оговора Худоиева судом проверялась и не была установлена.

Показания Худоиева о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что героин был ему вложен в нижнее белье сотрудниками полиции и что оперативными сотрудниками к нему было применено физическое и психическое воздействие, судом также были тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности с изложением мотивов принятых судом в этой части решения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и привел в приговоре соответствующие им выводы.

Основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств, которые каких-либо противоречий не содержат, являются достаточными и сомнений в виновности Худоиева не вызывают, суд первой инстанции, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Худоиева и квалифицировал действия данного осужденного по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В приговоре судом со ссылкой на установленные обстоятельства и соответствующие доказательства приведены убедительные доводы о доказанности умысла Худоиева на сбыт обнаруженного у него и у Даминова героина, а также о наличии в действиях Худоиева квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "в особо крупном размере".

Указанные судом в приговоре материалы оперативно-розыскного мероприятия подтверждают факт проведения такого мероприятия и также свидетельствуют о том, что использованные в ходе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Необоснованными являются доводы жалобы Худоиева о том, что не указание сотрудниками полиции источника оперативной информации свидетельствует о предположительном характере их показаний. Как следует из материалов дела, достоверность имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации в отношении мужчин, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, была подтверждена в результате проведенного по данному делу оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Обнаружение на изъятых у обоих осужденных свертках из пригодных к идентификации отпечатков следов руки только Худоиева не свидетельствует о противоречивости доказательств, кроме того, опровергает показания Худоиева о том, что свертки с героином были подброшены ему и Даминову сотрудниками полиции.

Проведение личного досмотра Худоиева без применения технических средств и не в помещении не влечет признание протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Доводы Худоиева о не установлении чистого веса героина опровергаются соответствующими экспертными заключениями, подтверждающими, что изъятое у осужденных вещество является наркотическим средством.

Наказание Худоиеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности указанного осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительную характеристику Худоиева по месту жительств и наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие оснований для применения в отношении Худоиева ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Худоиев осужден, с учетом правил ст. 66 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения Худоиеву наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. в отношении Худоиева Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Худоиева Н.С. и защитника Барса О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи