Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4329 (ключевые темы: изменение приговора - лишение свободы - участники уголовного процесса - УК РФ - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4329

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Е.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорина С.А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 407 участка района "Марьино" г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым

Хорин С.А., судимый;

26.07.2005 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год с последующей отменой условного наказания и направлением в колонию-поселение (освобожден условно-досрочно);

21.11.2006 по ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 1; 230 ч. 1; 230 ч. 1; 232 ч. 1 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ с учетом последующего изменения приговора - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден 16.11.2010 по отбытии);

осужденный;

28.10.2011 по ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;

09.11.2011 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - с назначением наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом предыдущего приговора, - к 7 месяцам лишения свободы;

осужден;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по шести преступлениям) - к 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию ему присоединено наказание по Приговору мирового судьи 123 участка района "Рязанский" г. Москвы от 09.11.2011 и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 октября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного Хорину С.А. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей судебные решения по уголовному делу оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Хорин С.А признан виновным в совершении шести покушений на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что пытался вынести без оплаты товар;

16.04.2011 из гипермаркета "..." расположенного по ... улице г. Москвы на общую сумму 1 656 рублей 96 копеек;

27.04.2011 из ОАО "..." расположенного по ул. ... г. Москвы на общую сумму 1 092 рубля 11 копеек;

28.04.2011 из ОАО "..." расположенного по ул. ... г. Москвы на общую сумму 1 607 рублей 97 копеек;

24.05.2011 из гипермаркета "..." расположенного по ... улице г. Москвы на общую сумму 1 648 рублей 53 копеек;

24.06.2011 из ОАО "..." расположенного по ... г. Москвы на общую сумму 1 161 рубль 11 копеек;

07.10.2011 из гипермаркета "..." расположенного по ... улице г. Москвы на общую сумму 2 295 рублей 82 копейки,

однако Хорин С.А. не смог распорядится похищенным, поскольку был задержан.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Хорин С.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденный Хорин С.А. обжаловал приговор в апелляционном порядке, указывая на необоснованную суровость назначенного наказания и необходимость смягчения приговора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и отказал в её удовлетворении, оставив приговор без изменения. Суд указал на соблюдение мировым судьей положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении Хорину С.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначенному с учетом данных о личности виновного.

В кассационной жалобе осужденный Хорин С.А. указывает на необоснованную суровость назначенного ему наказания и просит об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Хорина С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины Хорина С.А. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Хорин С.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений. Последствия рассмотрения дела особым порядком Хорину С.А. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Хорина С.А. рецидива преступлений, а в качестве смягчающего - признание вины, раскаяние, отсутствие фактического ущерба.

Все это позволило суду назначить Хорину С.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ по каждому их преступлений в совершении которых он признан виновным.

Помимо того, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 69 ч. 2 УК РФ и 69 ч. 5 УК РФ с учетом совокупности совершенных Хориным С.А. преступлений.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованной суровости назначенного наказания и необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении Хорина С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи