Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4333
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Барановского Н.К.
судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.
при секретаре Бучмановой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Голоднюка А.В. и осужденной Чебану М.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым
Чебану М.И., несудимая,
осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 5 августа 2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Голоднюка А.В. и осужденной Чебану М.И. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Чебану М.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чебану М.И. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Чебану М.И. выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на иждивении она имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признала полностью и в содеянном раскаивается. Обращает внимание коллегии, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имела место работы. Просит приговор суда изменить, назначив менее строгое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что Чебану М.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит учесть, что на иждивении у нее имеются двое несовершеннолетних детей и ранее она не судима. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание до фактически отбытого лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Чебану М.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Потерпевший С., как следует из представленного в суд заявления, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам кассационных жал
