Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4334 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - общий режим - грабеж - постоянное место жительства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4334

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Калиты Н.В. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым

Калита Н.В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калита Н.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калита Н.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Калита выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание коллегии, что вину он признал полностью и в содеянном раскаивается. Просит учесть, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Калита вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Отмечает, что ранее Калита не судим, положительно характеризуется. Просит снизить назначенное Калите наказание до фактически отбытого.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Калиты Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Калите Н.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Так суд, в соответствии с законом учел, что Калита Н.В. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиты Н.В. суд признал его раскаяние в содеянном и признание вины.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Калите Н.В. назначена обоснованно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. С учетом этих обстоятельств Калите назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия опрделила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Калиты Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи