Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4351 (ключевые темы: малолетние - инвалиды II группы - наркотические средства - место работы - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова А.А., адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2012 года, которым-

Новиков А.А., судимый: 1. 29.05.2006 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2. 01.03.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2010 г. условно-досрочно на 03 месяца 03 дня;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 12 ноября 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Заводника Р.В., осужденного Новикова А.А., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Новиков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 12 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства - наличие у него малолетней дочери, матери- инвалида 2 группы, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает рядом заболеваний. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Новикова А.А., находит приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что Новиков свою вину признал, раскаялся в содеянном, давал признательные показания и сотрудничал со следствием, дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание Новикова обстоятельства, данные о его личности, а именно, что он активно способствовал раскрытию преступления, является гражданином РФ, страдает рядом заболеваний, по месту работы и жительства характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать- инвалида 2 группы, которая нуждается в уходе. Считает, что у суда имелись основания для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к Новикову ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Новикову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Новиков А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Новиков А.А. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Новикову А.А., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состоянии здоровья, о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката об активном способствовании Новикова А.А. раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не изобличал лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не оказывал иной помощи следствию. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные о наличии у матери осужденного инвалидности 2 группы, также приняты судом во внимание, удостоверение и медицинская справка на Новикову Л.Г. приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании. Данные обстоятельства, в совокупности с другими, указанными в приговоре суда, послужили основанием назначить Новикову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Новикову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи