Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4568 (ключевые темы: место жительства - псевдоним - трубы - смерть потерпевшего - неосторожность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыжкова И.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Сергеев В.М.,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Сергеева В.М., адвоката Рыжкова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Сергеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 8 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Рыжков И.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, сам приговор является несправедливым. В жалобе приведены доказательства, на которые сослался суд при постановлении приговора, в том числе, показания свидетеля под псевдонимом "А.", показания свидетелей З., Р., Р., судебно-медицинского эксперта К. По мнению защитника, непонятно на чем основывается вывод суда о том, что приведенные доказательства изобличают Сергеева в совершении преступления. Отмечает, что свидетели Р., Р., З., К., свидетель под псевдонимом "А." очевидцами происшедшего также не были. Указывает, что удар, нанесенный Сергеевым потерпевшему, о котором говорит свидетель под псевдонимом "А.", не мог причинить соответствующий вред здоровью и являться причиной смерти. Считает, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих вывод суда о причастности Сергеева к совершению преступления. Отмечает, что доводы защиты о том, что в период с 17 часов 21 минуту до 19 часов 11 минут в подъезд входили и выходили 28 человек (установлено при осмотре СД-диска), которые могут быть причастны к совершению преступлению, суд счел неубедительными. Защита утверждает, что заключение генетической и 7 биологических экспертиз, согласно которым: на верхней одежде, кепке, джинсах, ботинках, изъятых в жилище Сергеева, не обнаружены слюна и кровь погибшего; на окурках сигарет, изъятых с места происшествия рядом с трупом, не обнаружена слюна погибшего и Сергеева; отпечатки обуви не принадлежат Сергееву, опровергают предъявленное Сергееву обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Указывает, что Сергеев давал последовательные и непротиворечивые показания, в ходе предварительного и судебного следствия не было получено доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого Сергеева к совершению преступления. По мнению защитника, для вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Считает, что суд не дал оценку возникновению личных неприязненных отношений Сергеева и других жителей к поведению "бомжей". Данное обстоятельство повлияло на назначенное наказание. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сергеева в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Сергеева подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом "А.", данными им в судебном заседании, о том, что 8 марта 2011 года, около 17 часов 30 минут, выйдя из квартиры, увидел на парапете между 3 и 4 этажом сидящего мужчину без определенного места жительства, с которым на повышенных тонах разговаривал Сергеев, держа в руке металлическую палку-трубу. Сергеев высказывал свое возмущение по поводу нахождения в подъезде мужчины без определенного места жительства. Он спустился на этаж ниже, чтобы выбросить мусор и покурить. Когда он поднимался к себе в квартиру, увидел, как Сергеев ударил мужчину без определенного места жительства трубой по правой стороне туловища, а затем стал этого мужчину выпроваживать на улицу, сказав при этом, что прибьет мужчину на улице. В период, когда Сергеев общался с мужчиной без определенного места жительства, последний не жаловался на состояние здоровья. Труп мужчины без определенного места жительства был обнаружен на 2 этаже; из показаний свидетеля под псевдонимом "А.", данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, выйдя из подъезда, на площадке между 3 и 4 этажом увидел сидящего мужчину без определенного места жительства, которого из подъезда выгонял Сергеев, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Он мусор решил выкинуть в мусоропровод этажом ниже, после чего он стал курить сигарету. В это время словесная брань продолжалась, сопровождающаяся глухими ударами и стонами мужчины без определенного места жительства. Поднимаясь в квартиру, увидел, как Сергеев ударил трубой в область туловища мужчину без определенного места жительства. В 19 часов в подъезде дома увидел сотрудников милиции, которые сообщили, что на площадке между 1 и 2 этажом обнаружили труп мужчины без определенного места жительства. 14 марта 2011 года на улице к нему подошел Сергеев и спросил его, вызывали ли его в милицию, и что он им сказал, на что он ответил, что сотрудники милиции действительно приходили, но он им про него (Сергеева) ничего не сказал. После этого Сергеев сказал фразу, что "ты меня не видел, и я тебя не видел";

показаниями свидетеля З. о том, что 8 марта 2011 года около 18 часов муж вышел заносить мусор, позднее услышала на площадке шум, доносящиеся мужские голоса. Когда она выглянула на площадку, то между 3 и 4 этажом увидела мужа, Сергеева и мужчину без определенного места жительства. Она позвала мужа, который ей сообщил, что сосед Сергеев выпроваживает из подъезда мужчину без определенного места жительства. Она видела в домофон мужчину без определенного места жительства, за которым спускался Сергеев; показаниями свидетеля Р. о том, что муж ей рассказал, что 8 марта 2011 года он на площадке между 3 и 4 этажом увидел спящего мужчину без определенного места жительства, которого он пытался выпроводить из подъезда, но тот не хотел. В это время вышел сосед, который сообщил, что он несколько раз пытался прогнать данного мужчину без определенного места жительства из подъезда. Когда мужчина без определенного места жительства спускался на 2 этаже, упал и заполз в тамбур у входа в квартиры, на требование покинуть подъезд, что-то невнятно говорил и продолжал лежать; показаниями свидетеля Р. о том, что 8 марта 2011 года, примерно в 18 часов 50 минут она вышла из квартиры для того, чтобы выгулять собаку. Когда спускалась вниз по лестнице, на лестничной площадке 2 этажа она увидела лежащего лицом вниз мужчину без определенного места жительства, который издавал звуки в виде хрипов, подумав, что "бомж" греется в подъезде, она по мобильному телефону позвонила в милицию, сотрудники которой приехала минут через 10. Она сообщила им о мужчине без определенного места жительства. Поднявшись на площадку, сотрудники милиции сообщили, что мужчина без определенного места жительства не подает признаков жизни; заключением судебно-медицинской экспертизой, из которого следует, что при исследовании трупа неизвестного мужчины без определенного места жительства установлены телесные повреждения: ссадины в лобной области справа, в поясничной области справа, кровоподтеки в наружной области правого плеча, на тыльной области правой кисти, в лобной области справа, передней и внутренней области правого бедра, ушибленная рана и ссадина во внутренней правой голени, которые не причинили вреда здоровью, возникли незадолго до наступления смерти; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа, соответствующие ему переломы ребер 6, 7 по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани и под реберную плевру - причинили вред средней тяжести; кровоизлияние под капсулу правой доли печени, разрыв ткани печени, отрыв желчного пузыря в области дна и тела, жидкая кровь в брюшной полости (1900 мл.), малокровие внутренних органов причинили тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти неизвестного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь;

показаниями судебно-медицинского эксперта К. о том, что повреждения, которые повлекли смерть неизвестного мужчины без определенного места жительства, а именно разрыв печени и отрыв желчного пузыря, не отразили индивидуальной особенности предмета, так как на потерпевшем было одето слишком много одежды. Все удары были нанесены твердыми тупыми предметами. Выявленные у мужчины без определенного места жительства повреждения не могли быть причиной падения, так как повреждениями, имеющими прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти последнего, были разрыв печени и отслоение желчного пузыря. Характерные повреждения, приведшие к отслоению желчному пузыря и разрыву печени возможно получить от удара, произведенного снизу вверх и спереди назад, то есть в нижнюю часть туловища под ребро тупым твердым предметом, возможно ногой. Печень у потерпевшего была сильно изменена и имела рыхлую структуру, кроме того, было выявлено сильное алкогольное опьянение мужчины без определенного места жительства, поэтому печень могла повредиться и от недостаточно сильного удара. При вышеуказанных повреждениях потерпевший мог передвигаться; если потерпевший лежал неподвижно, то внутреннее кровотечение происходит медленнее. Все указанные повреждения были причинены потерпевшему последовательно в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, в частности, цвет, припухлость тканей. Удары нанесены по различным областям тела, не менее 8 ударов по конечностям. Травмы печени, желчного пузыря и ребер потерпевшего могли быть нанесены предметом площадью 4х4 см., в том числе торцом трубы 2х2 см., человеку, находящему в лежачем положении и путем сильного надавливания под необходимым углом;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен подъезд, на площадке между 3 и 4 этажом была обнаружена и изъята металлическая труба;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен подъезд, на площадке между 1 и 2 этажом был обнаружен труп неизвестного мужчины;

другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доводы жалобы о том, что удар, нанесенный Сергеевым потерпевшему, о котором говорит свидетель под псевдонимом "А.", не мог причинить соответствующий вред здоровью и являться причиной смерти, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих вывод суда о причастности Сергеева к совершению преступления, судебная коллегия признает невлияющими на законность и обоснованность приговора, поскольку судом были приняты во внимание не только показания свидетеля под псевдонимом "А.", данные в судебном заседании, но и показания, данные в ходе предварительно следствия, из которых следует, что когда он (свидетель под псевдонимом "А.") курил сигарету этажом ниже, то словесная брань со стороны Сергеева продолжалась, которая сопровождалась глухими ударами и стонами мужчины без определенного места жительства. Кроме того, названный свидетель был очевидцем нанесенного удара трубой осужденным Сергеевым мужчине без определенного места жительства в области туловища. Как показал свидетель, 14 марта 2011 года Сергеев интересовался у него о вызове в милицию, по поводу данных им показаний, после чего сказал, что "ты меня не видел, и я тебя не видел".

Показания названного свидетеля объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти мужчины без определенного места жительства, показаниями судебно-медицинского эксперта К., также они согласуются с показаниями свидетелей З, Р., Р.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отверг доводы защиты по поводу того, что в период с 17 часов 21 минуту до 19 часов 11 минут в подъезд входили и выходили 28 человек (установлено при осмотре СД-диска), которые могут быть причастны к совершению преступлению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд проверил эти доводы, признал их неубедительными, выводы свои в этой части мотивировал, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Ссылку в жалобе на то, что заключение генетической и 7 биологических экспертиз, согласно которым: на верхней одежде, кепке, джинсах, ботинках, изъятых в жилище Сергеева, не обнаружены слюна и кровь погибшего; на окурках сигарет, изъятых с места происшествия рядом с трупом, не обнаружена слюна погибшего и Сергеева; отпечатки обуви не принадлежат Сергееву, опровергают предъявленное Сергееву обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судебная коллегия признает необоснованной. Как правильно указал суд в приговоре, установленные генетической и биологическими экспертизами обстоятельства, не опровергают предъявленное подсудимому обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Своего присутствия на месте совершения преступления, встречи и разговоры с погибшим, а также применение насилия в отношении последнего металлической трубой Сергеев не отрицал, однако излагает данные обстоятельства в выгодном для себя свете. Кроме того, вина Сергеева подтверждается совокупность доказательств: показаниями свидетеля под псевдонимом "А.", данными в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти мужчины без определенного места жительства, показаниями судебно-медицинского эксперта К., а также показаниями свидетелей З., Р., Р., протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель под псевдонимом "А." опознал Сергеева, как лица, который 8 марта 2011 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде, наносил удары мужчине без определенного места жительства (л.д. 91-93 т. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Сергеева в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеева в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Сергеева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует нанесение погибшему ударов, в том числе металлической трубой со значительной силой в область, где располагаются жизненно-важные органы, в область грудной клетки, в результате чего были сломаны 2 ребра (средний тяжести вред здоровью), образовались кровоизлияние под капсулу правой доли печени, разрыв ткани печени, отрыв желчного пузыря в области дна и тела, жидкая кровь в брюшной полости (1900 мл.), малокровие внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью, что послужило причинно-следственной связью для наступления смерти. Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшего, его возраст, физические данные, уступающие физическим данным осужденного, локализацию причиненных ему телесных повреждений, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого, суд пришел к правильному выводу, что Сергеев действовал умышленно и умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания Сергееву, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия судимости, состояния здоровья, всех конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Сергеева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи