Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4588 (ключевые темы: психотропное вещество - незаконный сбыт - крупный размер - совокупность преступлений - наркотические вещества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4588

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федотова С.С., адвокатов Герасимова Д.А., Балекиной Л.П. и кассационное представление государственного обвинителя Филипповой Е.С., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Федотов С.С., "...", осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, сроком на 6 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Федотову наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Федотова, адвокатов Герасимова Д.А.и Балекиной Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия, установила:

Федотов признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены 30 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неправильной квалификацией его действий по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он имел один и тот же умысел; также указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Герасимов Д.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и переквалифицировать действия его подзащитного по эпизодам приготовления сбыта наркотических и психотропных веществ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела не содержится доказательств наличия в действиях его подзащитного умысла на сбыт вышеуказанных веществ; также автор жалобы считает необходимым, в связи с уменьшением объёма осуждения снизить Федотову назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Балекина Л.П., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неверной квалификацией действий её подзащитного по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; полагает, что доказательств о наличии у Федотова умысла на сбыт психотропных и наркотических веществ, не добыто и суд первой инстанции не принял во внимание показания осужденного о приобретении веществ, запрещенных к обороту для себя; обращает внимание на недопустимость доказательств в виде показаний свидетеля Ф., положенных судом в основу приговора, а также на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Федотову по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филиппова Е.С., не оспаривая виновность Федотова в совершении преступлений, за которые он осужден и правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции был неправильно применён уголовный закон при назначении наказания Федотову по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Федотова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических и психотропных веществ основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Федотова в содеянном положены показания его самого, частично признавшего свою вину и показавшего о том, что он действительно на лестничной площадке около квартиры N "..." по "..." в г. Москве продал К. за "..." рублей амфетамин, часть которого, а также наркотическое средство гашиш - хранил у себя дома, пока не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, Ш., К., З., Ц., Д., Ч., результаты ОРМ в виде "проверочная закупка", в ходе которой были обнаружены и изъяты, в том числе, в ходе производства обыска на квартире осужденного психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш, заключения экспертов-химиков, а также другие доказательства, которые полно изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые указывает адвокат Балекина Л.П., добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Всем им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Федотова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отверг показания осужденного о том, что обнаруженные у него на квартире запрещенные к обороту психотропные и наркотические вещества он хранил для личного потребления, поскольку часть амфетамина он сбыл К., добровольно оказавшей содействие сотрудникам правоохранительных органов в проведении оперативных мероприятий по пресечению его незаконной деятельности, а также исходил из веса наркотических и психотропных веществ, соответствующей расфасовки, обнаруженных на квартире весах и других предметов, что в совокупности свидетельствовало о наличии у Федотова умысла на сбыт психотропных и наркотических веществ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано квалифицировал действия Федотова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Федотова с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чём ставятся вопросы в жалобах, не имеется, исходя из доказанности умыла Федотова на сбыт запрещенных к обороту психотропных и наркотических веществ, их размера и разновидности.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие в отношении Федотова проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировав действия Федотова как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере, а также, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции неверно дополнительно указал на срок 6 лет, которую судебная коллегия признаёт технической ошибкой и исключает из резолютивной части приговора, не находя оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора в целом.

Судебная коллегия считает также необоснованным назначение окончательного наказания Федотову судом первой инстанции по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Федотову, судебная коллегия принимает во внимание данные о его личности, а также характер и степень повышенной общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, а поэтому приходит к выводу назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, применив, при этом, правила сложения наказания, в силу ст. 10 УК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Федотова С.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора при осуждении Федотова С.С. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указание на срок 6 лет;

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Федотову С.С. 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи