Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4602/12 (ключевые темы: денежные средства - допрос - такси - грабеж - судебное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-4602/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сабитова Я.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Сабитов Я.Д., несудимый,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Сабитова Я.Д., мнение защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Сабитов Я.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено 4 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сабитов Я.Д. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах от 13 января, 29 января и 28 февраля 2012 года осужденный Сабитов Я.Д. считает приговор суда незаконным и несправедливым, так как обвинение его в совершении грабежа в крупном размере не соответствует истине, ссылается на показания потерпевшего А., данные в ходе предварительного расследования по делу, анализируя их, указывает на противоречия, которые выразились в изменении потерпевшим по отношению к первоначальному допросу адреса, по которому он сел в машину, и размера похищенных денежных средств.

Автор жалоб указывает, что предварительным следствием была допущена халатность при расследовании настоящего уголовного дела, а судом при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что выразилось в предвзятости и необъективности председательствующего по делу, в неточном изложении его показаний, данных 27 декабря 2011 года, в неоглашении первоначальных показаний потерпевшего, данных им в ходе очной ставки, в оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, без их допроса в ходе судебного следствия, в замене адвоката, считает, что должна быть затребована детализации телефонных звонков за период времени с 14 до 15 часов 4 августа 2011 года, опровергающая показания потерпевшего А., просмотрена запись видеокамеры наблюдения, непосредственно допрошены потерпевший и свидетели обвинения в судебном заседании, а также свидетели защиты - продавец палатки по имени Т. и водитель такси по имени Б.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что адвокат Моковийчук О.В., с которой было его родственником заключено соглашение, не выполнила, взятые на себя обязательства по его защите, не приняла участие в рассмотрении дела в суде, в связи с чем он не мог сам себя защитить.

По мнению автора жалоб, тот факт, что потерпевший А. покинул территорию России, не явился в судебное заседание для дачи показаний, свидетельствует о том, что им были даны ложные показания, и он оговорил его в совершении преступления.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного слушания, возобновить расследование и передать дело более опытному следователю.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юсупова Ф.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, так как нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе досудебного и судебного производства по делу, влекущих отмену приговора, допущено не было, назначенное Сабитову Я.Д. наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сабитова Я.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, о недоказанности его вины, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Так, вина осужденного Сабитова Я.Д. подтверждается:

- показаниями потерпевшего А. о том, что 04.08.2011 года он взял у начальника участка ООО "С", где работает прорабом, денежные средства в сумме 50 000 рублей для выдачи рабочим, и положил их к деньгам, которые получал и собирал на протяжении месяца, также для выдачи заработной платы, общая сумма которых составляла 300 000 рублей. Зайдя домой, он пересчитал деньги в сумме 300 000 рублей, а также деньги в сумме 37 000 рублей, которые находились у него в кошельке, после чего положил деньги и кошелек с деньгами в пакет и вышел из дома. Примерно в 14 часов 04.08.2011 года он сел в машину к Сабитову, который согласился отвезти его в район "Кузьминки" г. Москвы, где он собирался выдать заработную плату рабочим, положив пакет с деньгами между водительским и пассажирским сиденьями, после чего, вспомнив, что у него закончились сигареты, попросил Сабитова остановиться возле палатки, расположенной по адресу г. Москва, ул. А., где вышел из машины. В этот момент Сабитов стал уезжать, а он стал ему кричать, требуя остановиться, а затем стал звонить ему на телефон, но тот был уже выключен. О том, что у него с собой была указанная выше сумма денег, Сабитову было известно с его слов;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым 04.08.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, когда он находился в гостях у А., последний в его присутствии пересчитал денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего положил их в пакет, и они вышли на улицу, где потерпевший направился в сторону такси, стоящего недалеко от остановки, а он остался ждать общественный транспорт. Затем он услышал крик, увидел, что А. кричит вслед уезжающей машине, при этом в руках у А. уже не было пакета с деньгами, который он вынес с собой из дома;

- показаниями свидетеля С., пояснившего, что по подозрению в совершении преступления на основании отдельного поручения следователя от 15 августа 2011 года Сабитов Я.Д. был задержан 19 августа 2011 года по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 60.

Кроме того, вина Сабитова Я.Д. подтверждается заявлением потерпевшего Ахмедова Х.С., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, обоснованно признал их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, в связи с чем довод осужденного Сабитова Я.Д. об его оговоре со стороны потерпевшего, о чем, по его мнению, свидетельствует отъезд А. за пределы Российской Федерации, является несостоятельным.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Сабитова Я.Д. о том, что он денежные средства в сумме 337 000 рублей не похищал, а похитил только кошелек с деньгами в размере 37 000 рублей, и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб Сабитова об изменении А. адреса, по которому было совершено преступление и размера похищенных денежных средств, были надлежащим образом проверены в ходе предварительного и судебного следствия путем дополнительного допроса потерпевшего, показания которого были оглашены в судебном заседании и проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, доводы осужденного о том, что приговор основан на недостоверных доказательствах, что его вина не доказана, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Сабитова полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сабитова Я.Д. доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сабитова Я.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем указанные выше доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного Сабитова Я.Д., суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку размер ущерба превышает 250 000 рублей.

Вопреки доводам жалоб осужденного, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.168), показания потерпевшего А., свидетелей С., Б. судом были оглашены в соответствии с нормами закона, с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, при этом были приняты все необходимые меры по вызову указанных лиц в судебное заседание.

Судебная коллегия не может принять доводы Сабитова о неверном изложении его показаний, данных 27.12.2011 года, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания (л.д.169-170), согласно которому 27.12.2011 года осужденный не допрашивался, судебное следствие не проводилось, а замечания на протокол судебного заседания председательствующим по делу отклонены как необоснованные, при этом, показания осужденного, подробно изложенные в протоколе от 13.12.2011 года, соответствуют по своему содержанию показаниям, приведенным судом в приговоре.

При изучении материалов уголовного дела какой-либо предвзятости и необъективности со стороны председательствующего по делу не установлено, в связи с чем данный довод кассационных жалоб судебной коллегией отклоняется.

Доводы кассационных жалоб Сабитова о нарушении его права на защиту также опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что адвокатом Маковийчук О.В. в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ ордера, подтверждающего ее право на допуск к участию в уголовном деле на стадии судебного разбирательства, представлено не было, в связи с чем судом обоснованно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ был допущен к участию в деле защитник по назначению Шавишвили Г.С., от услуг которого в установленном законом порядке Сабитов Х.С. не отказывался, и отвод данному защитнику не заявлял.

Что касается доводов осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия, необходимости сбора и исследования дополнительных доказательств, указанных в кассационных жалобах, то они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку приговор основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу, а ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, как это следует из протокола судебного заседания, ни стороной защиты, ни Сабитовым не заявлялось.

Назначенное Сабитову Я.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении неработающую жену, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В приговоре мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Сабитовым Я.Д. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Сабитова Я.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи