Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4603 (ключевые темы: ст 158 ук рф - уголовный закон - исправительные работы - совокупность преступлений - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-4603

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Калашникова В.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2012 года, которым:

Комахина Т.В., ранее не судимая,

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить, мнение осужденной Комахиной Т.В. и защитника - адвоката Остафий Н.В., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия, установила:

Комахина Т.В. признана виновной в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступления ею совершены в г. Москве, с 16 июня по 24 августа 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Комахина Т.В. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калашников В.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку действия Комахиной Т.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., не предусматривающего лишения свободы по указанной статье. Поэтому просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Комахиной Т.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст .158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комахиной Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Комахиной Т.В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с тем, что приговор по делу вынесен 17 января 2012 года, а 7 декабря 2011 года Федеральным законом N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия считает, что действия Комахиной Т.В. должны быть квалифицированы в редакции указанного закона.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вид назначенного Комахиной Т.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению на исправительные работы, а назначенное ей наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия одному дню лишения свободы - трех дней исправительных работ, судебная коллегия находит подлежащим снижению.

Других оснований к снижению осужденной наказания, как и назначению наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Комахиной Т.В., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ей условного наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Комахиной Т.В. - изменить:

квалифицировать действия Комахиной Т.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

назначить Комахиной Т.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комахиной Т.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на один год два месяца условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи