Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4624 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - адвокат - совокупность преступлений - продолжаемое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-4624

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Табарова Д.Н., адвоката Романова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым

Табаров Д.Н., не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Табарову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Романова В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Табаров Д.Н. признан виновным в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Романов В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в суде допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на обоснованность и справедливость приговора, а также неправильно был применен уголовный закон. Дело было рассмотрено с нарушением ст.ст. 14, 15 УПК РФ, судом не были обеспечены базовые принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе и об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. При задержании Табарова Д.Н. ему не был предоставлен адвокат, личный досмотр Табарова Д.Н. был произведен без адвоката, а задержанный является гражданином ..., не владеет русским языком, чем было нарушено право Табарова Д.Н. на защиту. Выводы суда о том, что вещество, которое в последствии было выдано П., по своему химическому составу, идентично переданному 22.03.2001 года Табаровым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, является лишь предположением суда и не основанными на доказательствах, имеющихся в уголовном деле, экспертиза по проверке однородности наркотических средств органами следствия не проведена. Защита считает, что в действиях Табарова Д.Н. отсутствует реальная совокупность преступлений, и его действия должны быть квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Табаров Д.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело было рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением ст.ст. 14, 15 УПК РФ. Судом необоснованно были отклонены ходатайства защиты. При задержании ему не был предоставлен адвокат, личный досмотр был произведен без адвоката, а он является гражданином ..., не владеет русским языком, чем было нарушено его право на защиту. Выводы суда о том, что вещество, которое в последствии было выдано П., по своему химическому составу, идентично переданному 22.03.2001 года им в ходе оперативно-розыскных мероприятий, является лишь предположением суда и не основанными на доказательствах, имеющихся в уголовном деле. Его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Табарова Д.Н. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетеля П. о том, что с Табаровым он знаком более года. Он неоднократно приобретал у Табарова героин для личного употребления. 18 марта 2011 года, примерно около 12 часов он утром приехали к Табарову, где приобрел у него за 5000 рублей сверток с героином. В этот же день он вечером решил покончить с употреблением наркотических средств и обратился с заявлением в ЛОВД в аэропорту Внуково, в котором изъявил желание выдать оставшеюся часть от употребления наркотическое средство, ранее приобретенное у Табарова Д.Н. и оказать содействие в поимке наркосбытчика. Он согласился участвовать в оперативном мероприятии "..." в качестве закупщика. Его досмотрели сотрудники полиции и выдали ему три купюры достоинством 1000 рублей каждая для покупки наркотика, купюры были занесены в протокол и отксерокопированы. После чего, с оперативниками последовали к месту проживания Табарова, где последнего они не нашли. Затем приехали к метро ..., он созвонился с Табаровм, после чего последний сел к ним в автомашину. В салоне автомашины он предал Табарову Д.Н. 3000 рублей, а последний передал ему сверток с наркотическим средством. Он развернул сверток, попробовал и сказал Табарову, что героин высокого качества и спросил того, можно ли купить большую партию. Табаров созвонился по телефону, и уточнив, что имеются деньги на приобретения партии героина, вышел из автомашины, вернулся примерно через 5 минут и в руках у него был пакет с содержимым. Сел в автомашину на заднее сидение, где они были задержаны сотрудниками милиции. После чего, он в присутствии понятых выдал сверток с героином, который приобрел у Табарова. Свои показания он полностью подтвердил на очной ставки с Табаровым Д.Н.;

- показаниями свидетелей Х., Ш., В., Р., Т., М. - оперуполномоченных органов внутренних дел об обстоятельствах, при которых проводились оперативные мероприятия в отношении Табарова Д.Н. При этом пояснили, что П. обратился в ЛОВД в аэропорту Внуково с заявлением и сообщил о своем желании добровольно оказать содействия в поимке наркосбытчика Табарова. Поляков также выдал сверток с порошкообразным, который он приобрел у Табарова за 5000 рублей с его слов являющимся наркотическим средством - героином. Через четыре дня П. были выданы 3000 рублей. После чего они проследовали к станции метро ..., где Табаров сел в автомашину, в которой находился П. и передал П. сверток с героином за 3000 рублей. Затем Табаров вышел из автомашины и через несколько минут вернулся со свертком в руке, сел в автомашину, где и был задержан;

- протоколом личного досмотра, согласно которому П. добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у Табарова 18 марта 2011 года;

- протоколом личного досмотра, согласно которому П. добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у Табарова 22 марта 2011 года;

- протоколом личного досмотра, согласно которому 22 марта 2011 года у Табарова Д.Н. в правом боковом кармане черной куртки, одетой на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были выданы П. для покупки наркотических средств, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло - коричневого цвета;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное П., является наркотическим средством - смесью (препаратами), содержащим героин (диацетилморфин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2,69 г.;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное П., является наркотическим средством - смесью (препаратами), содержащим героин ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1,34 г.;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Табарова Д.Н., является наркотическим средством - смесью (препаратами), содержащим героин (диацетилморфин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1101,57 г.;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о недоказанности вины осужденного и что приговор постановлен на предположениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением закона, а именно на доказательствах, которые были получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие - "..." была проведена в соответствии требованиями Закона, и норм уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в ходе проведения данного оперативно - розыскного мероприятия: протоколы личного досмотра П., Табарова Д.Н. судом оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, и они являются допустимыми.

Кроме того, в ходе личного досмотра, как видно из материалов дела, Табаров Д.Н. активно пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от подписи отказался, при этом свободно изъяснялся на русском языке, ходатайств о приглашении защитника или переводчика от него не поступало. По результатам проведения следственного действия, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ был составлен протокол, в котором расписались лица, принимавшие участие в следственном действии. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит, что при личном досмотре Табарова Д.Н. было нарушено его право на защиту.

Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, обвинительном уклоне судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, суд выполнил требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях суда и отражены в протоколе судебного разбирательства и в приговоре. Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о необоснованности отклонения ходатайств со стороны защиты, судебной коллегией отклоняются. Рассмотрение ходатайств являются процессуальной функцией суда, решения по ним мотивированы и основаны на законе, обязывающем суд принять во внимание лишь относимые, допустимые и достоверные доказательства. Мотивы, по которым суд оставил ходатайства защиты без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены. Вопреки доводам жалоб приговор отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному судебному акту, в том числе ст.ст. 299 и 307 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы. Кроме того, суд в приговоре указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что органы предварительного расследования не провели судебно-химическую экспертизу для определения однородности наркотических средств, что повлияло на выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Не проведение указанной экспертизы не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств при разрешении данного уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в действиях Табарова Д.Н. отсутствует реальная совокупность преступлений, и его действия должны быть квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, судом установлено, что Табаров Д.Н. 18 марта 2011 года сбыл П. наркотические средства - героин, весом 1,34 г., а 22 марта 2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия "..." покушался на сбыт наркотических средств - героин, весом 2, 69 г., 1106,6 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что Табаров Д.Н. разновременно в результате различных самостоятельных деяний совершил два преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Табарова Д.Н. и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Табарову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, о чем в своих жалобах указывают адвокат и осужденный не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Табарова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи