Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4637/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - изменение приговора - совокупность преступлений - изменение меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4637/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко Д.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы Симоновой Е.А. от 28 ноября 2011 года в отношении

Шевченко Д.С., судимого ... мировым судьей судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в течение двух лет, ... Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в течение двух лет,

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления) к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 декабря 2010 года и 12 января 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шевченко Д.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Шевченко Д.С. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2011 года Шевченко осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 декабря 2010 года и 12 января 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Шевченко постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко Д.С. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему по приговору суда наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п.п. 2 и ст. 381 п. 1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение допущено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 УПК РФ изучив поступившее уголовное дело, судья апелляционной инстанции выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представленного на судебную проверку, в деле имеется сопроводительное письмо о направлении мировым судьей уголовного дела в отношении Шевченко в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д. 257), ордер адвоката Антонова Г.М. (л.д. 258), а далее - протокол судебного заседания от 28 декабря 2011 года (л.д. 261).

Таким образом, в уголовном деле отсутствует постановление судьи апелляционной инстанции о назначении судебного заседания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 365 УПК РФ председательствующим в суде апелляционной инстанции должно быть изложено содержание приговора, обжалуемого осужденным.

Вместе с тем, как это следует из протокола судебного заседания от 15 февраля 2012 года (л.д. 269-271), суд огласил приговор мирового судьи 402 судебного участка Зюзинского судебного района г. Москвы от 26 марта 2010 года, тогда как Шевченко был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2011 года.

Поскольку приговор в отношении Шевченко мировым судьей был постановлен в особом порядке рассмотрения уголовного дела и доказательства по настоящему делу суд первой инстанции не исследовал, то, по мнению судебной коллегии, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, которое путем несоблюдения судом апелляционной инстанций процедуры уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения и повлекло нарушение требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебного решения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного могут быть проверены судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шевченко судебная коллегия не находит и считает необходимым оставить ее прежней, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Шевченко Д.С. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Шевченко Д.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Судьи