Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4644/12 (ключевые темы: активное способствование - обстоятельства смягчающие ответственность - малолетние дети - розыск имущества - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4644/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Турсунбаева Т.А. и потерпевшего С. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012, которым

Турсунбаев Т.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденному наказания исчислен с 3 ноября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Турсунбаева Т.А., адвоката Кириллова Ю.М., потерпевшего С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Турсунбаев признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Турсунбаев виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без судебного разбирательства.

На приговор суда осужденным Турсунбаевым подана кассационная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор постановленным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид, а также мнения потерпевшего, который просил его строго не наказывать. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший С. также указывает, что суд назначил Турсунбаеву несправедливое и излишне суровое наказание, ссылается на наличие у осужденного двух малолетних детей, его чистосердечное раскаяние, а также на то, что он просил суд назначить ему условное наказание. Просит приговор изменить, назначить Турсунбаеву наказание, не связанное с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Турсунбаев обоснованно осужден за совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Турсунбаеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По настоящему делу установлено, что Турсунбаев активно способствовал розыску имущества, добытого в результате совершенного им преступления.

Однако в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, не признал активное способствование осужденного розыску имущества обстоятельством, смягчающим наказание и не учел при назначении наказания Турсунбаеву, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование розыску имущества обстоятельством, смягчающим наказание и снизить размер назначенного Турсунбаеву наказания.

В остальной части, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Турсунбаевым преступления, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у него малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Турсунбаеву наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Турсунбаева Т.А. изменить:

признать активное способствование Турсунбаевым розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством, смягчающим наказание;

снизить назначенное Турсунбаеву Т.А. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи