Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4653/12 (ключевые темы: испытательный срок - основное наказание - особый порядок судебного разбирательства - неосторожность - травма)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4653/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя З.Е.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении

Ларина, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением его права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, обязав Ларина Э.Ю. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ларину Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор отменить, поскольку суд не мотивировал свои выводы о применении ст. 73 УК РФ, в том числе не указал о том, что Ларин Э.Ю. условном осужден за основное наказание, при этом назначенное наказание считает чрезмерно мягким, возражения осужденного Ларина и адвоката Боровского Р.Б., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, установила:

приговором суда Ларин Э.Ю. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, 18 августа 2011 года, примерно в 2 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем государственный регистрационный знак ... (далее - ... г.р.з.), следовал по крайней правой полосе проезжей части Кутузовского проспекта в г. Москве со стороны Аминьевского шоссе в направлении ул. Минской, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, при достаточной видимости в направлении движения, по сухой асфальтированной дороге, с двусторонним движением (по четыре полосы в каждом направлении). При этом избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий и груза (4 пассажира), чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), а также превышающую на данном участке проезжей части ограничение, установленное дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ "ограничение максимальной скорости 80 км/ч", то есть нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. Ввиду высокой скорости движения, при возникновении опасности, которую он мог и должен был своевременно обнаружить, в виде маневрирующего попутного транспорта, лишил себя возможности принять действенные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вместе с торможением применил опасный и неоправданный маневр влево, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в связи чем утратил контроль над транспортным средством, и у д. по ... проспекту в г. Москве, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, пересек при этом сплошные линии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, которые пересекать запрещается, и совершил столкновение со встречным мотоциклом "..." г.р.з. под управлением П.С.А., чем причинил ему по неосторожности следующие телесные повреждения - в области головы: кровоподтек в лобной и теменной областях справа, кровоизлияние в мягкие ткани; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области: левой и правой лобных долей, левой и правой теменных долях, правой затылочной доли, в области нижней поверхности миндалин мозжечка; жидкая кровь в желудочках мозга, отек мозга; в области грудной клетки - кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа, перелом ребер 2-7 ребер справа по задней подмышечной линии кровоизлияния под реберную плевру. Кровоизлияния под плевру легких, в клетчатку переднего средостения; в области конечностей - кровоподтеки в области правого плечевого отростка и в области правого плеча, перелом костей правого плеча и предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани; ссадина и кровоподтек в области правого бедра, перелом правой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани; ссадина в области правого коленного сустава, ссадины в передней области правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани; рваная рана левого бедра, перелом бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани бедра; рваная рана в тыльной области левой кисти, в области третьей фаланги второго, третьего и четвертого пальцев левой кисти, по наружной поверхности, переломы 2-5 пястных костей в области тела и переломы в области третьих фаланг второго, третьего и четвертого пальцев левой кисти; разрыв капсулы левого лучезапястного сустава и связок в области: пястно-фаланговых суставов, запястно-пястных суставов, лучезапястного сустава и дистального лучелоктевого сустава. Смерть П.С.А. последовала от тяжелой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочку и в желудочки головного мозга, под плевру легких, переломом костей скелета.

Общность механизма образования повреждений головы, туловища и конечностей делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе образующим тяжелую сочетанную травму тела, как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между ними и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В кассационном представление государственный обвинитель З.Е.И. просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Ларина отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также в связи с тем, что суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ, не указав при этом об отсрочки основного и (или) дополнительного наказания освобожден Ларин Э.Ю.

В возражениях на кассационное представление адвокат Боровский Р.Б. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Ларин Э.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ларина Э.Ю.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ларина Э.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что наказание назначено осужденному Ларину Э.Ю. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, и не является несправедливым, вследствие как чрезмерной мягкости, а также чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующему основанию.

Суд, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ указал, что назначенное наказание Ларину Ю.Э. надлежит считать условным. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал свои выводы о назначении Ларину Э.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и о применении ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 73 УК РФ, назначенное Ларину Ю.Э. дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока, и поскольку суд не указал в резолютивной части приговора при применении ст. 73 УК РФ, что назначенное Ларину Э.Ю. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года надлежит считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, то приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Ларина изменить:

считать указанным в резолютивной части приговора о назначении Ларину Э.Ю. на основании ст. 73 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя З.Е.И. частично удовлетворить.

Председательствующий

Судьи