Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4665 (ключевые темы: ст 158 ук рф - вещественные доказательства - уголовное дело - свидетели - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4665

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белякова А.В., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г., которым

Беляков А.В., судимый: 13 марта 2009 г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2010 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Белякову А.В. исчислен с 23 ноября 2011 г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав осужденного Белякова А.В. и адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Беляков признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 23 ноября 2011 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляков свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Беляков А.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что хищение имущества потерпевшего совершил тайно и поэтому его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что потерпевший и свидетель его оговорили, а суд не проверил все доказательства, в частности запись с камер видеонаблюдения, что могло повлиять на правильную квалификацию деяния. Кроме того, суд, при назначении наказания, не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Белякова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на правомерно оглашенных показаниях потерпевшего о том, что именно осужденный открыто похитил его имущество; на показаниях свидетеля, также показавшего в суде, что именно Беляков открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, после чего был им задержан; оглашенными показаниями свидетеля-сотрудника полиции и свидетеля-понятого; на письменных материалах дела - заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра Белякова, вещественных доказательствах и иных письменных материалах дела.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Белякова данными лицами, вопреки жалобе, судом первой инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Утверждения кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены права осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Белякова, также не являются обоснованными.

При квалификации содеянного вывод суда о совершении преступления открытым способом, основан на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о нарушениях уголовно-процессуального закона также не являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, при этом все доводы, в том числе Белякова, были проверены в ходе судебного следствия, все ходатайства разрешены в соответствии с законом.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белякова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание Белякову назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях правомерно усмотрел рецидив преступлений.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, вопреки доводам жалоб, учтены все данные о личности и состоянии здоровья осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит назначенное Белякову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, и не находит оснований к его снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Белякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи