Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4682/12 (ключевые темы: представитель потерпевшего - преступление - крупный размер - ограничение свободы - давность привлечения к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4682/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Чигорина Н.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Манукяна А.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

Решетилов А.С., не судимый,

признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (оконченное 26.09.2009 года) Решетилов освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

За остальные преступления Решетилову назначено наказание: за каждое из 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы, за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Решетилову А.С. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения представителя потерпевшего П1 - адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Решетилова А.С. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и просивших удовлетворить кассационное представление, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей освободить Решетилова от наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по остальным трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ назначить Решетилову наказание в виде ограничения свободы, исключить из осуждения Решетилова за хищение имущества потерпевшего П2 квалифицирующий признак "в крупном размере", по совокупности преступлений назначить Решетилову наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

указанным приговором Решетилов признан виновным в совершении 14 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в крупном (9 преступлений) и особо крупном (1 преступление) размере, а также в восьми подделках иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно приговору преступления совершены Решетиловым в 2008-2010 годах, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В период предварительного расследования с Решетиловым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания Решетилов виновным себя признал полностью, по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Чигорин выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из жалобы, Решетилов не выполнил обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении о сотрудничестве. В частности, по мнению автора жалобы, Решетиловым были скрыты несколько совершенных им преступлений. Преступления, по которым Решетилов дал признательные показания, уже были известны органам предварительного следствия, в отношении других преступлений Решетилов показаний не давал. Представитель потерпевшего утверждает, что подробная информация об иных совершенных Решетиловым преступлениях, имеется у его соучастника по основному уголовному делу. Однако данная информация проверена не была, так как уголовное дело в отношении Решетилова было выделено в отдельное производство. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом были не учтены требования закона, регламентирующие назначение наказания, неправомерно не было признано отягчающим наказание обстоятельством особо активная роль Решетилова в совершении преступлений, а назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. С учетом указанных обстоятельств представитель потерпевшего просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Манукян, не оспаривая квалификацию действий Решетилова, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить - освободить Решетилова от наказания за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Решетилов считает доводы представителя потерпевшего необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как видно из представленных материалов, Решетиловым были выполнены обязательства в соответствии с указанным соглашением. В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Решетилов виновен в совершении иных преступлений, не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, Решетилов осужден, в том числе, за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенные в период времени с 27.11.2009 по 04.03.2010 года, срок давности по которым в настоящее время истек. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым освободить Решетилова от наказания, назначенного за совершение указанных преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как видно из материалов дела, Решетилов ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, впервые совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить ему за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (совершенных 09.04.2010 года и позже), наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого, как видно из приговора суда, Решетилов был признан виновным в хищении путем мошенничества имущества потерпевшего П2 на сумму 250 000 рублей, действия Решетилова в этой части были квалифицированы судом как совершенные в крупном размере. Между тем, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. При таких обстоятельствах данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. С учетом уменьшения объема обвинения, а также принимая во внимание данные о личности осужденного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Решетилову наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. Убедительных доводов, бесспорно свидетельствующих об особо активной роли Решетилова в совершении преступлений, за которые он осужден и, как следствие, наличии оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, представителем потерпевшего не приведено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенных Решетиловым преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года в отношении Решетилова А.С. изменить:

освободить Решетилова от наказания назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенные 26-27.11.2009 года, 25-26.12.2009 года, 03.03.2010 года, 04.03.2010 года на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

назначить Решетилову за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации;

исключить из осуждения Решетилова по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего П2, квалифицирующий признак "в крупном размере";

снизить назначенное Решетилову наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить Решетилову наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи