Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4684/12 (ключевые темы: психотропное вещество - исправление осужденного - незаконный сбыт - обвинительный приговор - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4684/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Наумова М.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Наумов М.А., ранее судимый: 3 ноября 2005 г. Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5-ти лет, 1 августа 2006 г. Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 2 ноября 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Кассационное представление государственного обвинителя Барановой Е.В. отозвано в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Наумова М.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Наумов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере - смеси массой 12,25 г., в состав которой входит амфетамин.

Согласно приговору преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Наумов указывает, что изъятое у него психотропное вещество приобрел для личного употребления, чтобы прекратить употребление героина. Обращает внимание на отсутствие расфасовки. Утверждает, что обнаруженные у него весы взял у знакомого для того, чтобы при приобретении психотропного вещества его не обманули, курительная трубка предназначалась для курения табака, а косметический скальпель для ухода за ногтями.

Отмечает, что в течение 5-ти лет болеет туберкулезом и состоит на учете в тубдиспансере.

Выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 297 и 302 УПК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, соответствуют им и являются обоснованными.

Вывод суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Наумова установлена совокупностью следующих приведенных в приговоре доказательств: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и признанными судом достоверными показаниями свидетелей С1, С2, С3 об обстоятельствах задержания Наумова и изъятия у него психотропного вещества; письменными материалами дела, содержание которых полностью согласуется с показаниями свидетелей.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности осужденного и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы относительно квалификации действий осужденного надлежаще аргументированы и подробно мотивированы в приговоре, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Версия осужденного о том, что он хранил психотропное вещество для личного употребления, убедительно опровергнута в приговоре.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание Наумову назначено с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление является неоконченным, суд при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г. в отношении Наумова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи