Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4698/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - заключение эксперта - хищение чужого имущества - преступление - доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4698/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Утаганова Ф.У. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым

Утаганов Ф.У., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Утаганову Ф.У. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., удовлетворен полностью.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Утаганова Ф.У. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Утаганов Ф.У. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Утаганов Ф.У. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовный закон применен не правильно. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

заявлением и показаниями потерпевшей В. о том, что 11 сентября 2011 года на нее напал неизвестный мужчина, как затем выяснилось Утаганов Ф.У., который схватил ее за шею, сильно сдавил горло, подверг ее избиению, после чего она потеряла сознание, а Утаганов Ф.У. похитил ее сумку, в которой находились другие вещи и скрылся; с места преступления;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая В-на опознала Утаганова Ф.У. как лицо, напавшее на нее; - заключением эксперта о причиненных потерпевшей телесных повреждениях и другими доказательствами.

Совершение преступления Утагановым Ф.У. в отношении У. подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей У. о обстоятельствах совершения в отношении нее преступления 24 сентября 2011 года, показаниями свидетелей Л. и Т., а также сотрудника полиции Д. об обстоятельствах задержания Утаганова Ф.У. сразу после совершения преступления, протоколом осмотра похищенного у потерпевшей имущества, заключением эксперта о причиненных потерпевшей телесных повреждениях, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными. С такой оценкой этих доказательств соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Утаганова Ф.У. по ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны только доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, соответствуют им и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Утаганову Ф.У. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Утаганов Ф.У. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллеги определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в отношении Утаганова Ф.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи