Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4717 (ключевые темы: отмена приговора - меры пресечения - хищение чужого имущества - заключение под стражу - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4717

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковальчука С.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Ковальчук С.В., не судимый;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 19 января 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., осужденного Ковальчука С.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Ковальчук С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 19 января 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук С.В., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Ссылается на то, что он неофициально работал до задержания, его родители умерли, а престарелая бабушка нуждается в уходе. Указывает, что он признал свою вину, кроме нанесения удара потерпевшей Г., у которой телесных повреждений заключением судебной экспертизы не установлено. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Ковальчук С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Ковальчук С.В. обоснованно осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ковальчуку С.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе.

Назначенное Ковальчуку С.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Ковальчука С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи