Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4718/12 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - постановление приговора - УК РФ - преступление - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4718/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караваева А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Караваев А.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07.12.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Караваева А.А., защитника Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Караваев А.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 07.12.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Караваев А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Караваев А.А. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и п.п. "а, д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Караваевым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В., потерпевший А не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Караваева А.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, то есть те обстоятельства, на которые ссылается Караваев А.А. в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения п.п. "а, д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется, поскольку Караваевым А.А. совершено тяжкое преступление, а материалы уголовного дела не содержат документов, объективно подтверждающих обстоятельства, указанные в п.п. "д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Караваев А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ" имеется в виду "п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ"

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Караваева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи